Приговор № 1-204/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Южаковой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Сиротиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мирзаханяна Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 7 декабря 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №73 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

осужденного:

- 9 июля 2024 года приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 380 часов, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 июня по 9 июля 2024 года (к отбыванию наказания не приступил, неотбытый срок наказания составляет 92 часа обязательных работ);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 20 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 1 октября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт 30 сентября 2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на 18 марта 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

18 марта 2024 года около 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей на основании вышеуказанного постановления, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер», из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, одну банку кофе «JACOBS MONARCH ORIGINAL кофе натуральный растворимый сублимированный» массой 190 г., стоимостью без учета НДС 295 рублей 04 копейки, и одну банку кофе «натуральный растворимый сублимированный MONARCH ASIAN МОНАРХ АЗИАН СЕЛЕКШЕН», массой 180г, стоимостью без учета НДС 242 рубля 97 копеек, всего на общую сумму 538 рублей 01 копейка без учета НДС. Спрятав похищенный товар под куртку, надетую на нем, и, не желая оплачивать его стоимость, ФИО1 миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, где пытался скрыться, но по не зависящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан директором магазина ФИО

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 538 рублей 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании на основании и в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №77 Тверской области от 20 сентября 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, сроком 10 суток. Наказание им отбыто в полном объеме. 18 марта 2024 года утром он гулял в городе. Около 11 часов он шел мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> решил зайти в него, чтобы купить энергетический напиток. Так как в магазине было большое количество покупателей, он решил совершить хищение товара, чтобы в дальнейшем его продать. Он подошел к стеллажу с кофе, оглянулся, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа две банки кофе «Монарх» и спрятал их под куртку, надетую на нем. После этого он направился к холодильнику с напитками, взял энергетический напиток и направился на кассовую зону. На кассе он оплатил энергетический напиток и собирался уже выходить из магазина, но на выходе его остановила сотрудник магазина, которая спросила у него, все ли им оплачено. Он понял, что был замечен при хищении кофе и сразу достал из-под куртки, надетой на нем, две банки кофе. Кофе он положил на кассе и хотел уйти из магазина, однако его не выпустила сотрудник магазина и вызвала сотрудников полиции. После этого его доставили в Центральный отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Также, хочет добавить, на просмотренных им видеозаписях из магазина «Магнит» действительно изображен он при совершении хищения 18 марта 2024 года из магазина «Магнит» (т. 1 л.д. 83-87).

После оглашения указанных показаний, ранее данных ФИО1 на стадии дознания, последний полностью подтвердил их содержание, указав, что все изложенное в них является верным.

Помимо приведенных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении описанного выше преступления нашла свое подтверждение на судебном разбирательстве следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности специалиста сектора безопасности в АО «Тандер» и уполномочен представлять интересы АО «Тандер» в органах следствия и суде на основании доверенности. В его должностные обязанности входит проведение комплекса мероприятий по снижению потерь.

18 марта 2024 года около 12 часов ему позвонила администратор магазина «Магнит» ФИО и сообщила, что в магазине задержан молодой человек, который пытался совершить хищение товара - 1 банку кофе «MONARCH Asian Selection» сублимированный, в стеклянной банке, 1 банку кофе «MONARCH Original/JACOBS» натуральный растворимый. Также от ФИО ему стало известно, что данный молодой человек спрятал эти банки кофе под кофту, надетую на нем, и пытался пройти через кассовую зону, не оплатив товар. Стоимость 1 банки кофе «MONARCH Asian Selection» сублимированный, без учета НДС составляет 242 рубля 97 копеек, стоимость 1 банки кофе «MONARCH Original/JACOBS» натуральный растворимый, составляет 295 рублей 04 копейки без учета НДС. Таким образом, неизвестный молодой человек пытался совершить хищение товара на общую сумму 538 рублей 01 копейка (т. 1 л.д. 74-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства с согласия сторон на основании и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>. В ее обязанности входит контроль за торговым залом магазина, приемка товара, а также организация работы магазина в целом.

18 марта 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно около 10 часов 50 минут по камерам наблюдения она увидела молодого человека худощавого телосложения, который находился в торговом зале магазина. Он был одет в удлиненную куртку оранжево-коричневого цвета, снизу толстовка с капюшоном темного цвета, на ногах штаны темного цвета, кроссовки черно-белого цвета, на голове кепка черного цвета. Данный молодой человек стоял возле стеллажа с кофе. Затем она увидела, как он взял со стеллажа стеклянную банку кофе «Монарх» и спрятал под кофту, надетую на нем, затем, оглянулся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и взял со стеллажа еще одну стеклянную банку кофе «Монарх», которую также спрятал под свою кофту. После этого, молодой человек направился к холодильнику, взял из холодильника банку энергетического напитка и направился в сторону кассовой зоны. Она решила пойти и посмотреть, что именно тот оплатит на кассе. Она вышла в тамбурное помещение магазина и через стекло начала наблюдать за ним. Данный молодой человек в 11 часов 00 минут подошел на кассу, где оплатил за наличный расчет только энергетический напиток и направился к выходу. Когда тот стоял уже возле входной двери, она подошла к нему и спросила, все ли им оплачено. Сначала, молодой человек сказал, что все оплатил, но, когда она ему сказала, что его действия попали в обзор камер наблюдения, он достал из-под кофты спрятанные две банки кофе «Монарх». Затем он стал ее просить отпустить его, и сказал, что готов оплатить покупку, но у него при себе мало денег. После этого, молодой человек положил две банки кофе на кассу и хотел уйти, но она отказалась его отпускать и позвонила в полицию, сообщив о факте хищения. Спустя примерно 10-15 минут приехали сотрудники полиции и данного молодого человека забрали. После этого, она позвонила специалисту службы безопасности ФИО2 и также сообщила ему о данном факте. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данного молодого человека, который был ею замечен при попытке совершить хищение, зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 78-80).

Как следует из справки о стоимости похищенного товара и счетах- фактурах №3010029488 и 3010015447, стоимость без учета НДС кофе «JACOBS MONARCH кофе натуральный растворимый сублимированный 190г» составляет 295 рублей 04 копейки; стоимость без учета НДС кофе натуральный растворимый сублимированный «MONARCH ASIAN SELECTION (МОНАРХ АЗИАН СЕЛЕКШЕН 180г)» составляет 242 рубля 97 копеек. Общая стоимость похищенного товара составляет 538 рублей 01 копейка, без учета НДС (том 1 л.д. 14-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 марта 2024 года, 18 марта 2024 года был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>. Магазин состоит из трех отделов, в которых вдоль стены и посередине распложены полки с товарами. В дальней зоне на полке с правой стороны установлены стеллажи с кофейной продукцией, в т.ч. марки «Кофе Якобс». В ходе осмотра кассовой зоны установлено, что там расположен стол с находящимися на нем монитором и системным блоком, на которых установлены системы видеонаблюдения.

В рамках проведения указанного следственного действия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина «Магнит» за 18 марта 2024 года, а также две банки кофе «MONARCH ORIGINAL 190г» и MONARCH ASIAN SELECTION 180г» (т. 1 л.д. 17-22).

Изъятые предметы осмотрены в ходе дознания (т. 1 л.д. 42-44, 56-57).

В ходе осмотра изъятого оптического диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленного в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <...>, установлено следующее.

При установлении диска в дисковод персонального компьютера отобразилась папка с файлами с названием «18.03.2024». При открытии папки в ней обнаружено 5 файлов: «1-1», «VID-20240321-WA0001», «VID-20240321-WA0002», «VID-20240321-WA0003», «VID-20240321-WA0004».

При осмотре указанных видеозаписей установлено, что в магазин «Магнит» заходит молодой человек, худощавого телосложения, одетый в удлиненную куртку оранжево-коричневого цвета, толстовку с капюшоном темного цвета, штаны темного цвета и кроссовки черно-белого цвета. На голове молодого человека кепка черного цвета. Далее видно, как вышеописанный молодой человек стоит возле стеллажа с кофе. Он берет с данного стеллажа банку кофе и прячет под кофту, надетую на нем, затем снова берет со стеллажа банку кофе и снова прячет ее под кофту. Затем на видеозаписи видно, как молодой человек достает из холодильника напиток в железной банке. Далее на записи видна кассовая зона магазина, где на кассе стоит молодой человек, который оплачивает товар. Далее на видеозаписи демонстрируется вход/выход из магазина, где в 11:03 из магазина пытается выйти молодой человек, который держит в руке железную банку с напитком. К нему подходит сотрудник магазина и что-то ему говорит. Затем молодой человек достает из-под кофты две стеклянные банки кофе, которые оставляет в торговом зале и пытается уйти из магазина, однако его не пропускает сотрудник магазина. В 11:18 в магазин заходят сотрудники ППСП УМВД.

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление не обжаловано и вступило в законную силу 1 октября 2023 года (т. 1 л.д. 32).

Из содержания ответа из специализированного приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Твери следует, что ФИО1 в указанном учреждении отбывал административный арест сроком 10 суток, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области от 20 сентября 2023 года по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с 20 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 34).

Анализируя в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, он подробно и последовательно сообщает обстоятельства совершения им преступления.

Принимая во внимание, что показания ФИО1 на стадии дознания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением права ФИО1 на защиту, а протокол допроса не содержит данных о внесенных замечаниях и дополнениях к изложенным в них сведениям, подписан участвующими лицами, оснований ставить под сомнение указанные показания, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд не находит, в связи с чем признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, признательные показания подсудимого ФИО1 согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине, справкой о материальном ущербе, счетом-фактурой, подтверждающими стоимость товара.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу 1 октября 2023 года постановлением суда от 20 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, при этом указанное наказание отбыто ФИО1 30 сентября 2023 года. В связи с этим, на момент 18 марта 2024 года ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено, в связи, с чем приведенные выше доказательства признаются судом допустимыми и достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Дата, время и место совершения преступления определены органами предварительного следствия верно и подтверждаются как показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, так и исследованными видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенными в помещении торгового зала магазина «Магнит».

Покушение на хищение является мелким, исходя из размера ущерба 538 рублей 01 копейка. Стоимость товара на момент покушения на хищение, размер возможного причинения ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании справкой, инвентаризационным актом, счет-фактурой, содержащими сведения о стоимости похищаемого товара и свидетельствующими о его закупочной стоимости.

Совершенное подсудимым ФИО1 деяние является не оконченным, поскольку преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог распорядиться похищенным имуществом и покинуть помещение магазина, так как был задержан директором магазина до выхода из него, а похищенное имущество было возвращено в торговую точку.

Умысел подсудимого был направлен именно на совершение тайного хищения чужого имущества, поскольку указанное деяние производилось им хоть и в торговом зале магазина, однако подсудимый осознавал, что действует тайно, поскольку прятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, и выходил из торгового зала магазина, минуя кассовую зону. Несмотря на то, что сотрудник магазина наблюдала за ФИО1 по видеокамерам, последний, исходя из окружающей обстановки в магазине, полагал, что изымает имущество тайно.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1124 от 5 июня 2024 года, ФИО1 обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства, признаки пагубного употребления ПАВ с вредными последствиями, однако, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и на момент проведения экспертизы каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими.

Оценивая указанное заключение в совокупности с иными данными о личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в которых он активно участвовал в исследовании доказательств, адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, суд приходит к выводу о том, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого ФИО1 надлежит признать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО1 совершил покушение на преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <данные изъяты>, проходит стажировку <данные изъяты> и находится на испытательном сроке, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст, принятие мер к трудоустройству.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснений, в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку ФИО1 был непосредственно застигнут на месте совершения преступления свидетелем ФИО, после чего доставлен в Центральный отдел полиции для дачи объяснений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, наличие всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что применением менее строгого вида наказания не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление носит неоконченный характер, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 в виде обязательных работ подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2024 года с 4 июня по 9 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. С учетом требований ст. ст. 97, 98, 99 УПК РФ, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения, однако полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Мирзаханяна Э.С. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, определена и.о. начальника отдела дознания верно, заявлений об отказе от услуг защитника, назначенного в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ, не имеется.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил согласие с указанной суммой, однако с учетом его материального положения, наличия кредитных обязательств, просил возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и частей 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Из материалов дела следует, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, находится на испытательном сроке в <данные изъяты> состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты>», имеет кредитные обязательства, по которым ежемесячный платеж составляет 11 000 рублей.

Учитывая материальное положение ФИО1, принимая во внимание размер процессуальных издержек, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей по приговору Осташковского межрайонного суда Тверской области от 9 июля 2024 года с 4 июня по 9 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Мирзаханяна Э.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск, с видеозаписями от 18 марта 2024 года из магазина «Магнит», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- банка кофе «MONARCH ORIGINAL» 190 г. и банка кофе «MONARCH ASIAN SELECTION ИЗЫСКАННЫЙ И АУТЕНТИЧНЫЙ» 180г., возвращенные представителю потерпевшего ФИО2, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях на апелляционные жалобы или представление, принесенные иными участниками процесса, либо в отдельном заявлении о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.О. Южакова