Приговор № 1-152/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-152/2023

УИД: 51RS0009-01-2023-001338-71

Дело № 1-152/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«19» октября 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретаре Савиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кандалакша Панченко У.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО5

его защитника – адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.12.2011 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 16.08.2010, судимость по которому погашена) и на основании ст.70 УК РФ (с учётом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 08.09.2016) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 05.07.2017 по отбытию срока наказания;

- 08.08.2018 Кандалакшским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.10.2020 по отбытии срока наказания;

- 25.07.2022 мировым судьёй судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. 18.11.2022, 02.02.2023 и 20.03.2023 Кандалакшским районным судом Мурманской области испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 29.09.2022 мировым судьей судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 13.01.2023 Кандалакшским районным судом Мурманской области испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут до 16 часов 09 минут 10.04.2023 ФИО5, находясь <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1, с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал от ФИО1 денежные средства, после чего, с целью сломить волю ФИО1 к сопротивлению, нанес четыре удара ладонями рук в область лица ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а затем вытащил из кармана рубашки одетой на ФИО1 денежные средства в сумме 4 500 рублей, действуя при этом открыто для потерпевшей ФИО1 и других лиц, осознавая, что его преступные действия очевидны для последних, то есть открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства в сумме 4 500 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенными денежными средствами ФИО5 с места происшествия скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной травмы мягких тканей головы: кровоподтека в области нижнего века слева; кровоподтека в области верхней губы слева, кровоподтека в области верхней брови слева, которые расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью, а также причинил ей имущественный вред на общую сумму 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. Его показания, данные суду и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ (т.1, л.д.203-206, 212-214, 219-223), полностью соответствуют описательной части приговора. Согласно этих показаний 10.04.2023 примерно 16 часов после распития спиртных напитков вместе ФИО2 пришел в квартиру к ФИО3, где находилась ФИО1, которая одолжила ФИО2 2000 рублей. Деньги ФИО1 доставала из нагрудного кармана. Тогда он с целью хищения денежных средств нанес потерпевшей 4 удара ладонями по лицу, забрал у нее деньги, которыми распорядился по своему усмотрению. Осознавал, что при хищении денежных средств действует открыто по отношению к потерпевшей и другим лицам, которые находились рядом, понимал, что потерпевшая ему ни какого сопротивления не окажет. Умысла на хищение у потерпевшей мобильного телефона не имел, а забрал его только для того, чтобы она не смогла сообщить о хищении денежных средств в полицию, а позже отдал телефон ФИО2 для передачи потерпевшей. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления. В содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- данными суду показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым 08.04.2023 она получила пенсию. 10.04.2023 днем, когда она находилась по месту жительства ФИО3, куда пришла ФИО2, ФИО5 и ФИО4, то по просьбе ФИО2 дала ей в долг 2000 рублей, а остальные деньги в сумме 4500 рублей положила к себе в карман. После этого находившийся в той же квартире ФИО5 потребовал от нее деньги, нанес ей удары по лицу ладонями и выхватил из кармана эти 4500 рублей, а чтобы она не смогла сообщить о случившемся в полицию и сыну, выхватил у нее телефон;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым днем 10.04.2023 <адрес>, куда она прибыла с ФИО4 и ФИО5, ФИО1 ей в долг дала 2000 рублей, а остальные деньги убрала обратно в карман рубашки. Деньги ФИО1 передавала через ФИО5 Забрав деньги, она удалилась из комнаты, и вернувшись через три минуты, увидела у ФИО1 на лице телесное повреждение и кровь. ФИО4 и ФИО3, находившиеся в этой же квартире, пояснили, что без каких-либо причин ФИО5 нанес ФИО1 несколько ударов руками в область лица, также ФИО4 рассказал, что ФИО5 в процессе нанесения телесных повреждений забрал у ФИО1 из кармана рубахи денежные средства. Спустя 10 минут ФИО5 выхватил у ФИО1 телефон. После этого она (ФИО2), ФИО4 и ФИО5 покинули данную квартиру, пришли к ней домой, где и продолжили распитие алкоголя. В ходе распития ФИО5 положил на стол телефон ФИО1, который она (ФИО2) впоследствии передала ФИО1, а похищенные деньги возвращать не стал

(т.1, л.д.105-106,);

- данными суду показаниями свидетеля ФИО2, которая подтвердила показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ, а также сообщила, ФИО5 отобрал у ФИО1 телефон для того, чтобы она не позвонила в полицию, а позже добровольно вернул его;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, согласно которым 10.04.2023 около 15 часов ФИО4, ФИО5 и ФИО2 пришли в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>, где находилась ФИО1, которая в их присутствии через ФИО5 передала в долг ФИО2 2000 рублей. Оставшиеся деньги ФИО1 положила обратно в левый нагрудный карман. Получив от ФИО1 денежные средства, ФИО2 вышла из комнаты. В этот момент ФИО5 нанес несколько ударов руками, исподтишка, в область лица ФИО1, после чего правой рукой полез в левый нагрудный карман ФИО1, где лежали деньги. ФИО1 своей левой рукой начала держать карман с деньгами. Тогда ФИО5 нанес еще несколько ударов правой ладонью в голову ФИО1, потребовал отдать деньги, после чего она отпустила карман, а ФИО5 вытащил из кармана деньги, среди которых были купюры достоинством по 1000 рублей. У ФИО1 из носа и губы шла кровь. Через 10 минут ФИО5 выхватил у ФИО1 телефон, так как она пыталась позвонить, после чего покинул квартиру

(т.1,л.д. 93-97, 108-110,203-205, 212-214);

- данными суду показаниями свидетеля ФИО4, который подтвердил показания, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ;

- иным документом - рапортом по сообщению о преступлении, поступившему по телефону «02» от 10.04.2023, согласно которому в МО МВД России «Кандалакшский» обратилась ФИО3, которая сообщила о хищении 10.04.2023 в 16 часов 09 минут <адрес>

(т.1, л.д.21);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10.04.2023, согласно которому ФИО1 сообщила, что 10.04.2023 в период с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут ФИО5 <адрес> с применением насилия открыто похитил денежные средства

(т.1, л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, в ходе которого зафиксирована обстановка <адрес>, где в комнате обнаружен диван, на котором со слов ФИО1 ФИО5 причинил ей телесные повреждения

(т.1, л.д.24-29);

- иным документом – справкой из медицинского учреждения от 13.04.2023, согласно которой у ФИО1 диагностированы ушибы мягких тканей головы

(т.1, л.д.55);

- заключением эксперта от 01.06.2023 № 723-МД, согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: поверхностная травма мягких тканей головы: кровоподтек в области нижнего века слева сине-зеленого цвета неправильной формы размером 2,0-1,0 см, кровоподтек в области верхней губы слева сине-зеленого цвета неправильной формы размером 0,5-03 см, кровоподтек в области верхней брови слева желтого цвета неправильной формы размером 1,5-0,5 см, которые могли образоваться от как минимум двух травматических контактов (в зависимости от площади, конфигурации, свойств контактной травмирующей поверхности-поверхностей) тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы и соответствует медицинскому критерию не причинившего вред здоровью

(т.1, л.д.131-132);

- протоколом выемки от 08.08.2023, в ходе которой у ФИО1 изъята квитанции о получении пенсии 08.04.2023

(т.1, л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов и документов от 12.08.2023, в ходе которого осмотрены: квитанции о получении ФИО1 08.04.2023 пенсии в сумме 18253 рубля 27 копеек; принадлежащий ФИО1 мобильный телефон, в котором содержится информация о получении ею в отделении почтовой связи пенсии в размере 18253 рубля 27 копеек

(т.1, л.д.76-90).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО5, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, показаниям свидетелей ФИО2, ФИО4, оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ и данных в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ. Их показания последовательны, логичны, соответствуют объективной действительности и существенных противоречий с иными доказательствами не имеют. Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО4 связано с давностью рассматриваемых событий, которые в настоящее время плохо помнят.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны указанных лиц суд не усматривает.

Суд также доверяет данным суду и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ (в части хищения денежных средств) показаниям подсудимого ФИО5 Эти показания являются последовательными, подробными, даны при участии защитника, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены подсудимым при очных ставках со свидетелями ФИО4 и ФИО3 в настоящем судебном разбирательстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.05.2023 №534 установлено, что ФИО5 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Признаков не связанного с психическими заболеваниями отставания в психическом развитии или иных аномалий психики не болезненного характера он не обнаруживает (т.1, л.д. 139-142).

Поэтому оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО5 у суда не имеется.

Об умысле ФИО5, направленном на открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия.

ФИО5, достоверно зная, что потерпевшая при себе хранит деньги, которые при нем спрятала в карман своей одежды, желая совершить грабеж этих денежных средств, потребовал от нее деньги и, предвидя возможное сопротивление потерпевшей, внезапно применил в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей удары ладонями в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной травмы мягких тканей головы: кровоподтека в области нижнего века слева, кровоподтека в области верхней губы слева, кровоподтека в области верхней брови слева, которые расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью.

Подавив сопротивление ФИО1, ФИО5 открыто для неё и других лиц (ФИО4 и ФИО3), находившихся в одном помещении с подсудимым, похитил принадлежащие ей денежные средства.

Мотив преступления связан с наличием корысти, т.е. потратить деньги в своих личных целях, что впоследствии он и сделал, а данный факт подтвердил в судебном заседании.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 в размере 4500 объективно установлена показаниями потерпевшей и подсудимого.

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Все письменные доказательства, обосновывающие виновность подсудимого, приведенные в приговоре, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Другие письменные материалы уголовного дела, представленные государственным обвинителем в качестве доказательств, не включенные судом в перечень доказательств в настоящем приговоре, по сути, не содержат доказательственного значения в виновности ФИО5 Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

Заключения экспертов, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд не может поставить под сомнение, так как они научно обоснованы и в достаточной степени аргументированы.

В связи с изложенным суд полагает, что все приведенные выше доказательства виновности ФИО5 относятся к предмету обвинения и являются относимыми и допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными, и в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается вышеуказанным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов и адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вина ФИО5 в деянии, указанном в описательной части приговора, является установленной и доказанной.

Государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения факт хищения у потерпевшей ФИО1 мобильного телефона с применением к ней насилия, поскольку подсудимый не имел умысла на его хищение, а забрал телефон только для того, чтобы она не сообщала о совершенном в отношении нее преступлении в правоохранительные органы, а позже ФИО5 возвратил потерпевшей телефон, оставив себе только денежные средства в сумме 4500 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей, а помимо этого стороны с этим полностью согласились.

С таким мнением государственного обвинителя суд соглашается, исключает из объема обвинения ФИО5 факт хищения телефона с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, что не ухудшает положение подсудимого.

С учётом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, позиции государственного обвинителя, предопределяющей принятие судом решения по делу, суд квалифицирует действия ФИО5 по факту хищения денежных средств у ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о его личности.

ФИО5 судим (т.1, л.д.242-243, т.2, л.д.14-19, 22-24, 25-26, 27-30, 31-34); согласно информации уголовно-исполнительной инспекции состоит на учете в Инспекции по приговорам мирового судьи от 25.07.2022 и 29.09.2022, как осужденный к лишению свободы условно с испытательным сроком за совершение умышленных преступлений, где характеризуется крайне отрицательно, неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, совершал административные правонарушения, предусмотренные ст.20.21 КоАП РФ, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время нигде не работает, постоянного заработка не имеет. ФИО5 не воспринимает всерьез наказание не связанное с лишением свободы. В связи с допущенными нарушениями испытательный срок по приговорам продлевался неоднократно (т.2, л.д.45); решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 26.08.2020 в отношении ФИО5 установлен административный надзор на восемь лет с административными ограничениями, а решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 31.05.2021 ему дополнены ранее установленные административные ограничения, является нарушителем обязанностей и ограничений, возложенных на него судом, однако на замечания реагирует адекватно, на явки является регулярно, к проводимой в отношении него профилактической работе относится положительно, но должных выводов для себя не делает (т.2, л.д.48-49, 50-51, 53, 56); последний раз освободился из мест лишения свободы 16.10.2020, после чего неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные ст.20.21 и ст.20.20 КоАП РФ, которые выражались в несоблюдении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, распитии алкогольной продукции в и нахождении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за которые подвергался административным наказаниям (т.2, л.д.58-61); согласно характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения бывает грубым, вспыльчивым, может спровоцировать конфликт, однако когда трезвый спокойный, помогает по хозяйству (т.2, л.д.57); на учете у врача психиатра-нарколога состоит с марта 2023 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, на учете врача-психиатра не состоит (т.2, л.д.69); <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Данные обстоятельства заключались в том, что подсудимый с начала и в период всего срока предварительного расследования неоднократно давал последовательные, подробные и правдивые показания.

Суд не может признать в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание такое обстоятельство, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку ущерб потерпевшей не возмещен. Кроме того, как подсудимый извинился перед потерпевшей, иных действий, направленных на заглаживание вреда, он не совершал. Факт возвращения потерпевшей телефона не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства, так как телефон не является предметом преступления.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих ФИО5 обстоятельств суд учитывает принесение подсудимым извинений потерпевшей, которая приняла их, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, являющейся инвалидом.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признает рецидив преступления, предусмотренный п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как он совершил умышленные тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление средней тяжести, а также за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что образует опасный рецидив, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд не может принять в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку степень влияния такого состояния на совершение преступления не установлена.

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО5 преступления, а также при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить такие положения уголовного закона.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства.

Оценивая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ФИО5 необходимо назначить за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, так как любое иное, менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. С учётом этих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.73 УК РФ (условного осуждения).

При назначении такого вида наказания и определении его размера суд, учитывает также намерения подсудимого вести законопослушный образ жизни, трудоустроиться и возместить причиненный потерпевшей вред, тот факт, что у него есть престарелая мать, которая имеет возможность обратиться за помощью в службы социальной поддержки населения.

С учетом мотивов и способа преступления, а также наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения по отношению к подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с этим, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд считает возможным дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, не назначать.

Приговором мирового судьи от 25.07.2022 ФИО5 осуждался по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным таким же сроком, а приговором мирового судьи от 29.09.2022 - по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Тяжкое преступление, за которое ФИО5 осуждается, совершено им в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления и испытательного срока по предыдущим приговорам. В связи с чем, суд приходит к выводу на основании ч.5 ст.74 УК РФ о необходимости отмены условного осуждения по приговорам от 25.07.2022 и 29.09.2022.

Окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

Заболеваний, препятствующих ФИО5 отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО5 должно быть судом назначено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО5 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.04.2023 до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования интересы подсудимого ФИО5 по назначению седловатая защищала адвокат Ситкевич О.С., которой постановлено выплатить <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 отказался от услуг защитника. Отказ не был связан с материальным положением.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

Учитывая, что ФИО5 на стадии предварительного следствия разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он на той стадии не отказался, является трудоспособным лицом, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката только за период участия в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу, поскольку те основания, по которым она была избрана, не отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25.07.2022 и приговору мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 29.09.2022.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговору мирового судьи судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25.07.2022 и приговору мирового судьи судебного участка №3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 29.09.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ ФИО5 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 13.04.2023 до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон с 2 сим-картами; упаковочную коробку от мобильного телефона; кассовые чеки; копию договора; квитанцию о получении пенсии – оставить в распоряжении собственника.

Взыскать с ФИО5 в пользу государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов