Решение № 12-63/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

14 июня 2017 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Колесов Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ, указав, что как должностное лицо - директор ООО «КАРОЛИНА» ФИО1, предприняла все законные действия для учета реализованное водки, более того наделила должностными обязанностями продавцов, провела все инструктажи с продавцами по работе со спиртосодержащим товаром, что подтверждается: наличием трудового договора с продавцом ФИО3, должностными инструкциями, подписанными указанным продавцом, журналом учета инструктажа, объяснениями продавца.

Согласно журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная бутылка водки была реализована магазином в допустимое время и факт продажи зафиксирован в системе, таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводным остаткам ЕГАИС №, бутылка водки, вменяемая к продаже в нарушение законодательства, отсутствовала в числе имеющихся в магазине. Из объяснений продавца ФИО3 видно, каким, образом она продала именно эту бутылку водки, однако, факт данной продажи не имеет ничего общего с законной деятельностью ООО «КАРОЛИНА» и работой его должностного лица, так как ФИО3 являясь специальным субъектом, воспользовавшись своим служебным положением, самостоятельно допустила реализацию не принадлежащего ООО «КАРОЛИНА» продукта, а распорядилась своим имуществом, по своему усмотрению (реализация подставного товара), о чем ФИО1 не знала и не могла знать. По данному факту к продавцу приняты меры дисциплинарного характера, за нарушение трудовой дисциплины.

Таким образом, в действиях ФИО1 не имеется каких-либо субъективных признаков административного правонарушения, предусмотренного вменяемой ст. 14.19 КоАП РФ, вообще и объективная сторона правонарушения, как и состав правонарушения в целом, усматривается в действиях ФИО3, как физического лица, допустившей продажу своей личной спиртосодержащей продукции.

На основании изложенного просила отменить постановление заместителя руководителя Департамента промышленности, связи и торговли ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представители Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области ФИО4 и ФИО5 возражали против удовлетворения жалобы ФИО1, полагали, что постановление руководителя Департамента является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 14.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Установление административной ответственности за нарушения, указанные в диспозиции ст. 14.19 КоАП РФ, направлено на осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 522, утвердившем Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и в иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии как должностным лицом, так и организацией необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны комментируемое правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленным инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Орлу материалам рейдовой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу <адрес> в котором осуществляет деятельность ООО «КАРОЛИНА». При проведении контрольной закупки алкогольной продукции ООО «КАРОЛИНА» допущена продажа водки «ГОСТ-Стандарт», емк. 0,25 л, по цене -- руб

ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим административно- хозяйственные функции, директором ООО «КАРОЛИНА», согласно приказу о назначении № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила продажу водки «ГОСТ-Стандарт», крепостью 40%, объемом 0,25 л без обязательной фиксации в системе ЕГАИС.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанное правонарушение, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу от административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении информации, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснений ФИО3 ею была осуществлена реализация розничной продажи алкогольной продукции – одной стеклянной бутылки, емкостью 0,25 л, с этикеткой «ГОСТ-стандарт» с жестяной крышкой, целостность которой не нарушена, содержанием спирта 40% об., по цене -- руб Одновременно ФИО3 пояснила, что чек за продажу данной алкогольной продукции был пробит на другой кассе внутреннего пользования.

Вместе с тем из вышеуказанного акта усматривается, что расхождение при перерасчете наличных и суммы, отраженной по ККТ составило -- руб

Впоследствии, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО3 пояснила, что бутылку водки «ГОСТ-стандарт» она приобрела для личных целей ДД.ММ.ГГГГ. Из-за скандалов с супругом она снова принесла данную бутылку на работу, где и реализовала ее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако судья критически относится к показаниям ФИО3, поскольку она работает в ООО «Каролина» в должности продавца-кассира, ФИО1 является ее работодателем и непосредственным руководителем, и вся линия поведения ФИО3 свидетельствует о желании помочь ФИО1 избежать административной ответственности.

Как следует из показаний самой ФИО1, данных ею в судебном заседании, после составления протокола об административном правонарушении и привлечении ее к административной ответственности, ею в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> где осуществляет деятельность ООО «Каролина» была установлена камера видеонаблюдения, с целью предотвращения продажи алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства. При этом факт продажи ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ одной бутылки водки «ГОСТ-Стандарт», емк. 0,25 л, по цене -- руб, без обязательной фиксации в системе ЕГАИС, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

С учетом вышеизложенного судья приходит к выводу о том, что должностным лицом – директором ООО "Каролина" ФИО1, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, не было принято надлежащих мер по осуществлению контроля за соблюдением порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 14.19 КоАП РФ дана правильно.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в материалах дела, либо опровергающих установленные и зафиксированные нарушения учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ФИО1 и ее защитник не представили.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1, как должностного лица, в инкриминируемом правонарушении, в жалобе также не приведено.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ является законным.

Руководствуясь ст. ст.30.1 - 30.2, 30.6 -30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Департамента промышленности, связи и торговли Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья Н.Н. Колесов