Апелляционное постановление № 10-0013/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 10-0013/2025

Мировой судья судебного участка № 371

адрес

фио


Апелляционное постановление

05 ноября 2025 года адрес

Таганский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

с участием

государственного обвинителя – ст. помощника Таганского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 371 адрес фио от 15 сентября 2025 года, которым

фио,

паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, детей нет, работающий раскладчиком-сборщиком в ООО «Вайлдберриз», зарегистрированный по адресу: Донецкая адрес, проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

– 08 апреля 2016 года Перовским районным судом адрес по ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2016 года, к лишению свободы сроком 07 лет 05 месяцев;

– 09 октября 2017 года Чертановским районным судом адрес по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Перовского районного суда адрес от 08 апреля 2016 года, к лишению свободы 08 лет 05 месяцев, освободился условно-досрочно 03 ноября 2023 года на не отбытый срок 06 месяцев 07 дней;

- осужденный 30 июня 2025 года Перовским районным судом адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы с заменой на принудительные работы сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, с приговором Перовского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, фио взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ зачтено в счет отбытия назначенного наказания период нахождения фио под стражей на основании постановления Перовского районного суда адрес с 03 сентября 2025 года до 15 сентября 2025 года, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы период содержания фио под стражей с 15 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба гражданского иска, а также вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором мирового судьи фио признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба адвокатом фио, который не оспаривая квалификацию действий фио, указал на несправедливый, вследствие чрезмерной суровости, приговор, поскольку судом не было принято во внимание то, что фио имеет постоянное место жительства в адрес, занимался общественно-полезным трудом, работал, положительно характеризуется по месту жительства, правоохранительные органы никакими компрометирующими материалами не располагают, на его иждивении находится мать преклонного возраста, пенсионерка, он чистосердечно раскаялся в содеянном, признал вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, избранную меру пресечения не нарушал, активно способствовал раскрытию преступления – дал подробные показания по делу, представить потерпевшего не настаивал на суровом наказании, имеет заболевания – ВИЧ и гепатит С, длительное время после освобождения не совершал преступлений, мировой судья необоснованно присоединил к назначенному наказанию наказание по предыдущему приговору Перовского районного суда адрес, до вступления его в законную силу, без учета того, что фио не скрывался от исполнения наказания в виде принудительных работ, в связи чем просил приговор мирового судьи судебного участка от 15.09.2025 г. изменить, назначить наказание, не связанное с лишение свободы, с самостоятельным исполнение приговора Перовского районного суда адрес.

Адвокат и осужденный фио в судебном заседании жалобу адвоката поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшего, извещенный о рассмотрении жалоб, в суд не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоба, суд приходит к следующему.

фио согласился с предъявленным обвинением. Дело по ходатайству фио рассмотрено в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности мирового судьи по данному уголовному делу не имеется. Преступные действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, то есть суд при назначении наказания должен руководствоваться объективной оценкой, как совершенного преступления, так и личности виновного. При этом суд должен руководствоваться не только положениями уголовного закона, а также выносить приговор на основе своего правосознания.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Наказание осужденному фио назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Мировой судья учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами признал: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, страдающей рядом хронических заболеваний, оказание ей материальной помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мировым судьей не установлено, таковых не представлено и не установлено и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, размер которого определен в полном соответствии с санкцией статьи, а также рассмотрения дела в особом порядке. Требования закона в данной части при назначении наказания соблюдены.

При этом мировым судьей не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, так же на нашел оснований для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, таковых не представлено и не установлено и судом апелляционной инстанции.

Оснований для снижения размера назначенного фио наказания, назначения более мягкого наказания, как о том просит в жалобе защитник, с учетом приведенных выше доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также мировой судья в строгом соответствии с законом назначил фио наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Перовского районного суда адрес, в том числе с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.52 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Гражданский иск представителя потерпевшего, судьба вещественного доказательства разрешены судом в соответствии с положениями закона, каких-либо нарушений в данной части мировым судьей не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом назначен правильно.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку назначая фио окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, в мотивировочной части приговора мировой судья фактически применил правила назначения наказания, установленные ст. 70 УК РФ, указав о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда адрес от 30.06.2025 г., в то время как должен был назначить наказание путем сложения наказаний. Изложенное требует приведения приговора в соответствие с требованиями уголовного закона, правильного назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при апелляционном рассмотрении дела. Указанные обстоятельства не влияют на законность, обоснованность вынесенного приговора и справедливость назначенного наказания, подлежат уточнению, в том числе в годе приговора Перовского районного суда адрес, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 371 адрес фио от 15 сентября 2025 года в отношении Гайдая фио изменить.

Уточнить в его мотивировочной части, что окончательное наказание фио назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного фио по приговору Перовского районного суда адрес от 30 июня 2025 года.

В остальной части этот приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий