Решение № 2-1034/2019 2-1034/2019~М-829/2019 М-829/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1034/2019

Дело № 2 – 1034 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001061-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

с участием прокурора – Малышева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стярле» о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением и признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 к ООО «Стярле» о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением, признании факта трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись об осуществлении трудовой деятельности, указывая, что в Азнакаевскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение жителей с.В.Стярле Азнакаевского района РТ о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работникам ООО «Стярле» не была выплачена заработная плата. В ходе проведенной проверки установлено, что с работниками данного предприятия не были заключены трудовые договора. Несмотря на то, что трудовой договор своевременно не был заключен, возникшие отношения между ФИО1 и ООО «Стярле» являются трудовыми. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стярле» трактористом, работу осуществлял в рабочие дни в течение установленного времени, соответственно у него имелось рабочее место, рабочее время регламентировалось в рамках рабочего режима, за работу ему выплачивалась заработная плата. ФИО1 фактически подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Указанный выводы подтверждаются объяснениями ФИО1 и других работников ООО «Стярле». Своим бездействием ООО «Стярле» грубо нарушило трудовое законодательство, поскольку между указанными лицами сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. Просит признании факта трудовых отношений, обязать ООО «Стярле» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление прокурора поддержал и показал, что он на пенсии, ему ДД.ММ.ГГГГ лет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Стярле» трактористом. Работал по просьбе инженера, собирал на поле сено. Как везде в сельской местности, работу осуществлял в хорошую погоду, когда идет дождь невозможно работать на поле. Бывший в то время директором ООО «Стярле» ФИО6 также просил работать, обещал выплачивать заработную плату по мере выполнения работы. За ДД.ММ.ГГГГ ему выплатили заработную плату деньгами, зарплату получал, расписавшись в ведомости. За ДД.ММ.ГГГГ он получил зарплату зерном. Затем сказали, что ООО «Стярле» выплачивает за полученные кредиты, на зарплату денег пока нет, просили подождать. Ему и другим работникам все время обещали выплатить деньги, поэтому они ждали. ДД.ММ.ГГГГ поняли, что зарплату не выплатят, поэтому обратились за помощью в прокуратуру. Сам он юридически неграмотный, всю жизнь работал в колхозе, не знал о том, что надо обращаться в течение короткого времени. К тому же им все время обещали выплатить заработную плату, не отказывались. Он работал на тракторе <данные изъяты>. С ним вместе работали на других тракторах еще другие работники, также пенсионеры. ФИО9 работал на своем личном тракторе. На кого были оформлены другие трактора, он не знает. Долг ООО «Стярле» по заработной плате перед ним составляет 40000 руб. Трудовой договор с ним не был заключен, никто не предлагал его заключить, трудовую книжку тоже никто не спрашивал. Его это тоже в то время устраивало, главное, чтобы выдавали заработную плату. Он подчинялся трудовому распорядку. Ему при принятии на работу сказали, что каждый день утром в 7 часов надо выходить на работу.

Представитель ответчика ООО «Стярле» ФИО2 с заявлением прокурора не согласился, просил отказать в удовлетворении заявления как в части восстановления срока для обращения в суд, так и в части признания факта трудовых отношений и возложении на ООО «Стярле» обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении трудовой деятельности, и показал, что ФИО1 не обратился в установленный трехмесячный срок со дня, когда узнал о невыплате заработной платы. Отношения между ООО «Стярле» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, а не были трудовыми отношениями. Трудовой договор не был заключен, ФИО1 сам не настаивал на заключении трудового договора, трудовую книжку не предъявлял, приказ о принятии его на работу не издавался, в его трудовую книжку записи не вносились. На балансе ООО «Стярле» находится только один трактор <данные изъяты>, и несколько работников не могли работать на одном тракторе. К объяснениям бывшего директора ООО «Стярле» ФИО6 просит отнестись критически, так как в данном обществе в настоящее время он не работает, и имеет претензии к данной организации.

Прокурор Малышев М.Л. просил требования в интересах ФИО1 удовлетворить по указанным в заявлении доводам, и дополнительно пояснил, что, каждый тракторист в ООО «Стярле» работал на отдельном тракторе. За ООО «Стярле» в настоящее время числится только один трактор, однако ранее в ООО числилось несколько тракторов, они переоформлены на бывшего директора ООО «Стярле» ФИО6, и в ДД.ММ.ГГГГ использовались для нужд ООО «Стярле». Из-за того, что с истцом трудовой договор не был заключен, были нарушены трудовые права истца ФИО1, права на пенсионное обеспечение, не были перечислены взносы в пенсионный фонд, в доход государства не были перечислены налоги на доходы физических лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Азнакаевской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в ООО «Стярле» после коллективного обращения работников ООО «Стярле» о невыплате заработной платы. Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стярле» трактористом, ему начислялась заработная плата, но полностью не выплачена. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, запись в его трудовую книжку не производилась. Согласно справке ООО «Стярле» долг перед ФИО1 по заработной плате составляет 40000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Стярле» трудового законодательства.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 ТК РФ Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Своим бездействием ООО «Стярле» грубо нарушило трудовое законодательство, поскольку между ООО «Стярле» и ФИО1 сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством. Установлено, что ФИО1 фактически как работник был допущен к работе в ООО «Стярле» с ведома и по поручению работодателя, при этом трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. ФИО1 была предоставлена работа тракториста по обусловленной трудовой функции, он был обеспечен условиями труда, ему, как работнику, выплачивалась заработная плата, за два месяца, он как работник обязался лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, действующие в ООО «Стярле».

Доводы представителя ответчика о том, что отношения между ООО «Стярле» и ФИО1 носили гражданско-правовой характер, а не были трудовыми отношениями, трудовой договор не был заключен, ФИО1 сам не настаивал на заключении трудового договора, трудовую книжку не предъявлял, приказ о принятии его на работу не издавался, в его трудовую книжку записи не вносились, свидетельствуют о нарушении ответчиком вышеприведенных норм трудового законодательства.

О том, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, свидетельствует также справка ООО «Стярле» за подписью генерального директора ФИО8 о начислении заработной платы работникам без трудового договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ФИО1 начислена заработная плата в размере 35024 руб., долг по заработной плате перед ним составляет 30471 руб.

Из объяснительных ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11 следует, что каждый из них работал трактористом в один и тот же период, поэтому доводы представителя ответчика о том, что в ООО «Стярле» на балансе состоит только один трактор, и несколько человек не могли работать на одном тракторе, суд считает несостоятельными. По показаниям ФИО1 каждый работал на отдельном тракторе, их в ООО «Стярле» было несколько тракторов.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлены судом.

Учитывая возраст истца ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ лет, его незнание и юридическую неграмотность, и то обстоятельство, что ему руководители ООО «Стярле» в течение года обещали выплатить заработную плату, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств, суд считает причину пропуска им срока для обращения в суд уважительной, и данный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного заявление прокурора в интересах ФИО1 подлежит удовлетворению.

Так как прокурор при подаче заявления от уплаты госпошлины освобожден, его требования судом удовлетворены, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета 6000 руб.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Азнакаевского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить, восстановить срок для обращения в суд с заявлением о нарушении трудовых прав ФИО1

Признать фактическое осуществление ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в должности тракториста в Обществе с ограниченной ответственностью «Стярле» трудовыми отношениями.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стярле» внести в трудовую книжку ФИО1 запись об осуществлении им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовой деятельности в качестве тракториста.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стярле» государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.