Решение № 7-537/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 7-537/2025

№ 5-1861/2025

№ 7-537/2025


РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Скрипник А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа Донецк на постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа Донецк,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 20 октября 2025 года администрация городского округа Донецк (далее – заявитель жалобы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Из данного постановления следует, что администрация городского округа Донецк, находящаяся по адресу: <адрес>, не выполнила в срок по 1 августа 2025 года законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, от 11 июня 2025 года № в части необходимости:

обеспечения территории вокруг населенных пунктов: <адрес> противопожарными минерализованными полосами шириной не менее 10 метров или иным противопожарным барьером в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479;

обеспечения очистки территории <адрес>, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров; лес не отделен от территории <адрес>, прилегающих к лесу, противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479.

Тем самым, указанное юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа Донецк подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при принятии оспариваемого постановления судьёй межрайонного суда не принято во внимание, что территория, примыкающая к населенным пунктам <адрес>, долгое время являлись линией боевого соприкосновения, где создание минерализованных полос протяженностью 91,0 км возможно только после проведения мероприятий по выявлению и обезвреживанию взрывоопасных предметов, о чем направлено письмо от 14 мая 2025 года № в Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике и получен ответ от 20 мая 2025 года № о включении администрации в график по разминированию территорий. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что администрация не имеет полномочий по очистке и обустройству защиты территорий прилегающих к лесу, так как данные земельные участки находятся в государственной собственности Донецкой Народной Республики. Указом Главы Донецкой Народной Республики № 709 от 13 декабря 2024 года утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Донецкой Народной Республики. Согласно п.п. 1 п. 2.1.2 указанного Положения - владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Донецкой Народной Республики относится к полномочиям указанного Министерства. На основании предоставленных данных Министерством природных ресурсов экологии Донецкой Народной Республики, постоянным лесопользователем на землях лесного фонда, находящихся в пределах муниципального образования городского округа Донецк, является ГБУ ДНР «Донецкий лесхоз», который выполняет комплекс мероприятий, в том числе, направленных на предупреждение лесных пожаров, в соответствии с объемами, утвержденными Программой социально-экономического развития Донецкой Народной Республики. Судом не дана оценка доводам администрации о том, что до настоящего времени не утвержден Генеральный план городского округа Донецк, в котором будут определены площади и границы населенных пунктов, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и Методическими рекомендациями по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 244. Также судом не принято во внимание, что администрация обращалась в ГУ МЧС России по ДНР с ходатайством о переносе сроков устранения нарушений указанных в предписании об устранении нарушений, однако, несмотря то, что в соответствии с требованиями ст. 93 ФЗ № 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, администрации в переносе сроков было отказано. При этом, в оспариваемом постановлении суда указано, что сведений об обжаловании предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, либо о продлении срока исполнения предписания в материалах дела не имеется. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации городского округа Донецк от 27 декабря 2024 года № 1133 «Об утверждении Перечня муниципальных программ муниципального образования городской округ Донецк Донецкой Народной Республики на 2025 год» разработана муниципальная программа «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах городского округа Донецк Донецкой Народной Республики до 2030 года», которой предусмотрено ежегодное выполнение мероприятий по созданию (обновлению) защитных минерализованных полос, шириной не менее 10-и метров вокруг территории населенных пунктов, а также предусмотрено финансирование из местного бюджета на данные мероприятия. Реализация программы запланирована с 2026 года в соответствии с бюджетным финансированием.

Представитель Администрации городского округа Донецк ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, против чего возражал начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Донецк Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО2 и начальник отдела административной практики Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО3, которые просили оставить обжалуемое постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, можно прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц – от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», далее Федеральный закон «О пожарной безопасности»).

К обязанностям организаций в области пожарной безопасности статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» отнесена, в числе прочих обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения администрации городского округа Донецк к административной ответственности, предусмотренной ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Указанные обстоятельства были установлены на основании следующих, имеющихся в деле, доказательств:

- протоколом № от 26 августа 2025 года об административном правонарушении, составленным должностным лицом с участием представителя администрации городского округа Донецк ФИО4, с разъяснением ей предоставленных прав. С правонарушением представитель администрации не согласился, указав, что предписание и протокол об административном правонарушении не содержат указаний на места необходимого обустройства минерализованных полос, а также места, на которых не устранены нарушения;

- копией предписания от 11 июня 2025 года со сроком устранения до 1 августа 2025 года;

- копией акта выездной проверки от 18 августа 2025 года;

- объяснением представителя администрации городского округа Донецк от 26 августа 2025 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности администрации городского округа Донецк в совершении данного административного правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей межрайонного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено.

В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа Донецк.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение; его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного, администрация городского округа Донецк правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для принятия решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, установлено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 20 октября 2025 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание администрации городского округа Донецк назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, наличием обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Что касается доводов заявителя жалобы в части невозможности выполнения вышеуказанного предписания в связи отсутствием разминирования определенных участков местности (<адрес>), необходимо отметить, что заявителем жалобы, среди прочего, не представлено в материалы доказательства, подтверждающие выполнение работ в тыловых районах (<адрес>), что также свидетельствует о наличии вины заявителя жалобы в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Помимо прочего, как верно было отмечено судьей межрайонного суда, администрация городского округа Донецк не воспользовалась своим процессуальным правом в части обжалования законности предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Иные доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований, влекущих отмену или изменение постановления судьи нижестоящей инстанции, при проверке его законности, не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу администрации городского округа Донецк оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ворошиловского межрайонного суда города Донецка от 20 октября 2025 года о привлечении администрации городского округа Донецк к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Скрипник