Приговор № 1-562/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-562/2019

№ 1-562/19

24RS0002-01-2019-003223-54

(11701040002063395)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 19 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

при секретаре Спиридоновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Евдокимова С.С, представившего удостоверение № и ордер № от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.09.2003 Александровским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 19.08.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Александровка Пермской области от 15.04.2003 (судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы. Приговором Александровского городского суда Пермской области от 27.10.2003 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 19.08.2019, судимость по которому погашена) назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от 09.09.2003, всего к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

2) 25.11.2003 Александровским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 19.08.2019) по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермской области от 27.10.2003, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) 28.04.2004 Чусовским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 19.08.2019) по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1999), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермской области от 25.11.2003, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

4) 04.05.2006 Чусовским городским судом Пермской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 19.08.2019) по ч. 1 ст. 321 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Чусовского городского суда Пермской области от 28.04.2004, к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.11.2012 по отбытии срока наказания;

5) 30.04.2013 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 24.11.2015 по отбытии срока наказания;

6) 21.03.2016 Иркутским районного судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 19.08.2019) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.07.2017 по отбытии срока наказания;

7) 22.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

8) 11.09.2018 Александровским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края от 22.01.2018, к 8 годам лишения свободы;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел как из ограды вышеуказанного дома вышла ранее ему незнакомая Т.М.

В указанное время ФИО1, предполагая, что Т.М. является хозяйкой дома и что в ее отсутствие в доме никого нет, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, с целью личного материального обогащения, через незапертую калитку прошел в ограду вышеуказанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома, ранее ему незнакомой Т.М., ФИО1 прошел во вторую спальню, откуда с напоясной сумки, лежащей на верхней полке в платяном шкафу, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на общую сумму 14 000 рублей. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 из верхнего ящика комода, стоящего в этой же спальне, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства монетами различного достоинства на общую сумму 200 рублей, чем причинил Т.М. значительный ущерб на общую сумму 14 200 рублей.

С места преступления с похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся, похищенное обратили в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Евдокимов С.С. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.М., будучи надлежащим образом уведомленной о дне судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что против особого порядка не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который регистрации и постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 27), на специальных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей подробных признательных показаний, участием в проверке показаний на месте), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 6, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действиях особо опасного рецидива, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд также учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Александровского городского суда Пермского края от 11 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено до постановления приговора Александровским городским судом Пермского края от 11 сентября 2018 года, окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от 11 сентября 2018 года.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования, заявленные потерпевшей Т.М. о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба 14 200 рублей, которые подсудимым не оспаривались, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровского городского суда Пермского края от 11 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде девяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Александровского городского суда Пермского края от 11 сентября 2018 года - с 22 ноября 2017 года по 18 августа 2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 14 200 (Четырнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: спортивную кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко