Приговор № 1-161/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Уголовное №. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Стародубовой Л.Л., заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф., подсудимой ФИО2, адвоката Нигаматуллина М.М. удостоверение №, ордер №, при секретаре Кислицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты> судимой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 03ч.00мин., ФИО2, находясь в кафе-баре «Лагуна» по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из женской сумки ФИО1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны последней, достала женский кошелек, откуда тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она же, ДД.ММ.ГГГГ, около 05ч.00мин., находясь в кафе-баре «Лагуна» по адресу: <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила, находящуюся за барной стойкой, женскую сумку стоимостью <данные изъяты>, очки для зрения стоимостью <данные изъяты>, зонт стоимостью <данные изъяты>, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, с места преступления скрылась, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и пояснила, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категория преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года. При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной, добровольное возмещение ущерба в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм средней стадии, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.68 УК РФ, однако без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, зонт, очки для зрения, комплект постельного белья (простыня, пододеяльник, две наволочки), женский кошелек, возвращенные ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ. Разъяснить осужденной, что при подаче апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья: подпись Л.Л.Стародубова Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № Бирского межрайонного суда РБ Суд:Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Стародубова Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017 Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-161/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-161/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |