Решение № 2-1574/2020 2-1574/2020~М-130/2020 М-130/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1574/2020

Дело № 2-1574/2020

66RS0007-01-2020-000143-41


РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 марта 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Кирилловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 620 995,00 руб. на срок 60 мес. под 12.9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 14 097,78 руб. в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с гашением кредита в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов, заёмщик уплачивает кредитору неустойку.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом.

В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 664 049,25 руб., в том числе: 613 481,47 руб. – сумма основного долга, 45 759,43 руб. – проценты, 2 596,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 211,53 бур. – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд: расторгнуть кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 664 049,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 840,49 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620 995,00 рублей на срок 60 мес. под 12.9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.В свою очередь, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату кредита, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, и расторжении договора, однако до настоящего времени обязательства ответчика по договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 664 049,25 руб., в том числе: 613 481,47 руб. – сумма основного долга, 45 759,43 руб. – проценты, 2 596,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 211,53 бур. – неустойка за просроченные проценты.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, предоставленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита, процентов за его пользование и неустойки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании кредита, процентов за его пользование и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита с учетом периода просрочки является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В связи с чем исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом содержания указанной нормы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 15 840,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 664 049,25 руб., в том числе: 613 481,47 руб. – сумма основного долга, 45 759,43 руб. – проценты, 2 596,82 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 211,53 бур. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 840,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова