Апелляционное постановление № 22-2241/2022 22-2241/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-42/2023

В суде первой инстанции дело слушал судья Рамзина С.Н.

Дело № 22-2241/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 июня 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

осужденного ФИО1,

защитника Рябинина Д.А.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.06.2023 уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Черепанова В.В. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2023 года, которым

Овчеренко ФИО16, <данные изъяты>, судим:

- 02.12.2020 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

10.06.2021 основное наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 19.11.2021 Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 26 дней.

26.12.2022 отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Постановлением того же суда от 28.02.2023 наказание в виде ограничения свободы заменено на 1 месяц 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.11.2021, и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10.03.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы и возражений, пояснения адвоката Рябинина Д.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Овчеренко осужден за неправомерное завладение с 15.11.2022 по 20.11.2022 из гаража по <адрес> автомобилем марки «Mitsubish Fto» государственный регистрационный знак № без цели хищения (угон).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Овчеренко вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

Адвокат Черепанов в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Овчеренко, не соглашаясь с назначенным наказанием ввиду его суровости, указывает, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, однако они не учтены должным образом. Отягчающим обстоятельством признан рецидив. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом рецидиве преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть Овчеренко возможно назначить менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, законодательство не содержит запрета на применение условного осуждения при рецидиве. Учитывая большое количество смягчающих обстоятельств, а также среднюю категорию совершённого преступления, достижение целей наказания Овчеренко возможно без реального лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить Овчеренко условное осуждение либо более мягкое наказание.

Государственный обвинитель Рябикин Н.И. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, и влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы мотивированы. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ не установлены. Приговор является справедливым, оснований к смягчению наказания нет. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Овчеренко согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Овчеренко ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Овчеренко характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Овчеренко и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия Овчеренко по ст.166 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями для изменения обвинительного приговора является его несправедливость, неправильное применение уголовного закона. Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания и о неправильном применении уголовного закона несостоятельны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив исследованием характеризующего осужденного материала – сведениями о судимости, отрицательной бытовой характеристикой, положительной характеристикой по месту работы, совершением вновь имущественного преступления в период неснятой и непогашенной в законном порядке судимости, суд назначил реальное наказание, руководствуясь требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Овчеренко назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принятие мер к примирению с потерпевшим. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. Суд апелляционной инстанции не может принять голословное заявление Овчеренко о возможной беременности супруги, сведений об этом не имеется.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за конкретное преступление, возможно только при установлении судом исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления. По уголовному делу судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, что исправление осуждённого невозможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УПК РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности виновного, характеризуемого посредственно, наличие в действиях рецидива преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд указал на возможность достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 марта 2023 года в отношении Овчеренко ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черепанова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий