Приговор № 1-21/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИН: 54RS0023-01-2020-000026-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 06 февраля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Албановой О.С.,

предоставившей ордер № 13 от 23.01.2020,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, <адрес>, <адрес>, ул.<адрес> д.№ кв.№, проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со <данные изъяты>, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Президиума областного суда срок изменен, к отбытию 6 лет 11 месяцев;

2). ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 23.00 часов, ФИО1, проходя мимо ограды дома, расположенного по адресу: Новосибирская область <адрес> ул. <адрес>, №, увидел стоявший автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший, стоявшим на вышеуказанном месте.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, подошел к указанному автомобилю и действуя осознанно, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, дернул за водительскую дверь, которая была не заперта, после чего сел в автомобиль, где увидел в замке зажигания ключ, с помощью которого завел двигатель автомобиля, включил заднюю скорость коробки переключения передач и, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, начал на нем самостоятельное движение от вышеуказанного дома, тем самым, неправомерно завладел без цели хищения, автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим Потерпевший

В ходе проведения дознания по уголовному делу ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Согласно ст. 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Так, приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседание ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела судом в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и подписано им совместно с адвокатом.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного преступления, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ судом установлено не было.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.1-3 ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст.226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими объективными доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший о об угоне принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион. (л.д.9); протоколом явки с повинной ФИО1 (л.д.36-37); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности по адресу: Новосибирская область, <адрес> ул.<адрес>, №. (л.д. 19-25); протоколом осмотра места происшествия по адресу: Новосибирская область <адрес>, ул.<адрес>, №, где на специализированной стоянке находится автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 19-25); протоколом осмотра предметов (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-32, 53); показаниями потерпевшего Потерпевший о том, что в период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ у него был угнан автомобиль. (л.д.48-50; 56-57); показаниями свидетеля Свидетель инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Новосибирской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, на <адрес> в 03 часа 30 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, который совершил угон данного автомобиля. (л.д.58-60).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными.

Суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без ее изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом приговор мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец