Приговор № 1-30/2020 1-326/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/20

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 20 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г.,

при секретаре Мордвиновой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Сиворакши В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Калмыковой В.А., представителя потерпевшего М***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

15 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 58 минут, ФИО2 находясь в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к торговому автомату «<данные изъяты>», предназначенному для временного хранения денежных средств и являющегося иным хранилищем, расположенному на первом этаже данного торгового центра, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью проникновения в указанный выше торговый автомат, принесенной с собой, стамеской сломал запирающее устройство торгового автомата (отсек № 1) и незаконно проник в данное хранилище.

Далее, ФИО2, убедившись, что в отсеке № 1 указанного выше автомата отсутствуют денежные средства, не отказываясь от своих преступных намерений, находясь около торгового автомата «<данные изъяты>», предназначенного для временного хранения денежных средств, той же стамеской сломал запирающее устройство отсека № 2 указанного выше торгового автомата и незаконно проник в данный автомат, являющийся хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3 780 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП Д***, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись тем по своему усмотрению, причинив ИП Д*** материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 факт тайного хищения имущества признал полностью, по обстоятельствам хищения от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания были оглашены.

В ходе предварительного расследования ФИО2 показывал, что он 15.09.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут совершил хищение денежных средств из торгового автомата, расположенного на первом этаже справа от входа в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а именно при помощи имеющейся у него при себе стамески, он сломал сначала один отсек торгового автомата, где денежных средств не оказалось, затем второй отсек, откуда он уже совершил хищение денежных средств купюрами и монетами на общую сумму 3780 рублей

В момент хищения к нему подходил охранник, который, перепутав его с обслуживающим автомат лицом, дал ему подписать какие-то бумаги, один экземпляр документа находится у него дома.

Свою вину в совершении хищения при вышеописанных обстоятельствах он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Вышеприведенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного хищения, а также на очной ставке со свидетелем О*** (т.1 л.д.60-62, 63-68)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Д***, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2012 году он зарегистрировал ИП «Д***» и занимается торговлей, посредством торговых автоматов, сувенирной продукцией и мягкими игрушками. Один из его автоматов около года установлен в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно раз в неделю его представитель приезжает к аппарату и осуществляет инкассацию денежных средств и загрузку товара, при этом у представителя имеется ключ с помощью которого можно открыть специальные отсеки автомата для осуществления указанных манипуляций.

15.09.2019 в дневное время ему на мобильный телефон позвонил охранник ТЦ «<данные изъяты>» и сообщил, что какой-то мужчина подходил к аппарату, открыл его и производил какие-то манипуляции. Данный мужчина вызвал подозрения у охранника и он решил ему сообщить, на что он ответил охраннику, что это не его представитель. После чего, он позвонил представителю – М*** и сообщил о случившемся, после чего тот обратился с заявлением в полицию. После проведения инвентаризации было установлено, что из автомата похищены денежные средства в размере 3780 рублей (т.1 л.д.116-118)

Показаниями представителя потерпевшего М*** о том, что на основании трудового договора он работает у ИП Д***, видом деятельности которого является реализация товаров и услуг с помощью средств передвижной торговли и установка торговых автоматов. В г. Ульяновске всего установлено 28 торговых автоматов, один из которых установлен в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с правой стороны от входной двери на 1 этаже.

Последний раз перед совершением преступления инкассацию он проводил 02.09.2019 года около 15 часов 00 минут, а 15.09.2019 года около 15 часов 30 минут ему позвонил его руководитель Д*** и сообщил о том, что вскрыли автомат по адресу: <адрес> ТЦ «<данные изъяты>», о чем Д*** сообщил охранник указанного торгового центра. После чего, он поехал на место совершения преступления и вызвал сотрудников полиции. На месте обнаружил, что замок на дверце автомата сломан, при осмотре монетоприемника и купюроприемника денежных средств обнаружено не было, хотя по счетчику в денежных приемниках должна быть сумма в размере 3780 рублей 00 копеек, о чем был составлен акт инкассации.

Показаниями свидетеля О***, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям подсудимого в части обстоятельств хищения денег.

Свидетель подтвердил, что около в 14 часов 40 минут, точное время он не помнит, он увидел, что рядом с автоматом, находится ранее ему неизвестный молодой человек, который приводил какие-то манипуляции с игровым аппаратом. Он уточнил у парня рабочий ли он по обслуживанию данного аппарата, на что он ответил утвердительно. После этого он попросил пройти в его кабинет и расписаться в актах об аренде, что было и сделано. Дополнил, что спустя какое-то время, после того как парень ушел, он подошел к автомату и увидел, что оба отсека открыты. После этого он позвонил Д***, который попросил его связаться с его представителем М***, последний сказал ему, что никаких работ сегодня проводиться не должно. После этого М*** прибыл и осмотрел игровой аппарат, заявил, что из аппарата похищены денежные средства, после чего они вместе с последним вызвали сотрудников полиции. На предъявленных ему полицейскими фотографиях он узнал человека, который находился рядом с игровым аппаратом 15.09.2019, того назвали ФИО2 (т.1 л.д.47-48)

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2019, в ходе которого осмотрено помещение торгового зала «<данные изъяты>» у входа, торгового аппарата «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 отрезка ленты скотч со следами ладоней рук, цилиндровый механизм секретности замка (т.1 л.д.8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019 с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого осмотрена комната <адрес>, в ходе чего изъята стамеска, счет на оплату № 280 от 05 августа 2019 года (т.1 л.д.71-77)

Заключениями дактилоскопических судебных экспертиз № 33Э/510 от 16.09.2019 и № 33Э/527 от 25.09.2019, согласно которым два следа ладоней рук на отрезках ленты-скотч размерами 59х47 мм, 59х47 мм, пригодны для идентификации личности человека, при этом, оставлены они участком гипотенар оттиска ладони левой руки и участком тенар-1 оттиска ладони правой руки (соответственно) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 20-21, 82-84)

Заключением трасологической судебной экспертизы № 33Э/512 от 18.09.2019, согласно которому на поверхности корпуса и цилиндра замка имеются следы в виде вмятин и соскобов, от воздействия посторонним предметом, которые могли быть оставлены в результате механического воздействия твердым предметом типа отвертки, шила и т.п.(т.1 л.д.27-28)

Протоколами осмотров предметов: двух отрезков ленты скотч со следами ладоней рук, стамески и счета на оплату № 280 от 05 августа 2019 года на листе формата А4, цилиндрового механизма секретности замка, CD-диска с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> за 15.09.2019 (т.1 л.д.126-129,131-134, 136-140, 142-143)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО2 получены образцы следов пальцев и ладоней рук (т.1 л.д.46)

Копией акта инкассации от 15.09.2019, согласно которому установлена сумма похищенных денежных средств в размере 3780 рублей (т.1 л.д.34)

В основу выводов о виновности суд принимает признательные показания подсудимого, потерпевшего и его представителя, свидетеля, показания которых согласуются как между собой, так и с иной совокупностью материалов дела - в первую очередь с протоколами осмотров, видеозаписью, оценки похищенного.

В совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для принятия решения по делу. Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности ФИО2 к совершению данного преступления.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Автомат, снабженный специализированными секциями для хранения денежных средств, дверцы которых имели запорные устройства и которые сломал ФИО2, безусловно подпадает под категорию хранилища, незаконность проникновения в которое сомнений у суда также не вызывает.

С учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Указанный вывод в полной мере подтвержден и заключением психиатрической экспертизой, проведенной в отношении ФИО2, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в ОГБПОУ «<данные изъяты>» - отрицательно.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт полное признание тем вины и раскаяние в содеянном, его сиротство и воспитание в детском доме, молодой возраст и состояние здоровья.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, ибо фактически ФИО2 не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые были бы неизвестны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников. Обстоятельства же преступления достоверно установлены из показаний представителя потерпевшего, свидетеля, более того все детали хищений восполнены по итогам просмотра видеозаписи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения тем новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, так как исправительное воздействие этого наказания, суд считает достаточным, а равно отвечающим положениям ст. 43 УК РФ, с учетом всех обстоятельств содеянного.

По настоящему уголовному делу суд, принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение виновного во время или после совершения преступления, а равно все обстоятельства установленные по делу, не находит действительно таких исключительных обстоятельств, с учетом которых возможно было бы применение к назначенному наказанию положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Констатирует так же суд отсутствие правовых оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а равно отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании были поддержаны исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба представителем потерпевшей стороны, с которыми гражданский ответчик полностью согласился, а потому те, с учетом указанного, а также достоверно установленных материалами дела обстоятельств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО2, юридической помощи адвокатом Калмыковой В.А. - в размере 5950 рублей.

С учетом того, что ФИО2 молод и трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения его от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП Д*** о возмещении тому материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ИП Д*** сумму в размере 3780 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Калмыковой В.А.) в размере 5950 рублей - взыскать с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения и 2 отрезка ленты скотч со следами ладоней рук – хранить при материалах уголовного дела, счет на оплату № 280 от 05 августа 2019 года и механизм секретности замка – передать по принадлежности, а в случае невостребованности – уничтожить; стамеску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов