Решение № 2-1598/2019 2-1598/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1598/2019

Дело № 2-1598/19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иксановой У.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ПДК «Апшеронск» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 05.11.2014 г. с нею был заключен трудовой договор №, по условиям которого, она принимается на работу в АО ПДК «Апшеронск» в центральную заводскую лабораторию службы главного технолога в должности лаборант химического анализа (сменный). С 30.12.2017 г. на предприятии был объявлен простой, по причине экономического и технологического характера ввиду временного отсутствия древесно-хвойного сырья у поставщиков предприятия. В связи с простоем независящими от работника, оплата должна была быть произведена в размере 2/3 от должностного оклада, которая составляет 35 092,05 рублей в 2018 г. и 19296,76 рублей в 2019 г., итого 55 388,81 рублей. В досудебном порядке урегулировать данный спор не представилось возможным, поэтому просит взыскать с АО ПДК «Апшеронск» заработную плату в размере 55 388,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также представительские услуги 5 000 рублей.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель АО ПДК «Апшеронск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об извещении, данными о причинах неявки суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 05.11.2014 г. по 06.08.2019 г. состояла в трудовых отношениях с АО ПДК «Апшеронск».

На основании трудового договора от 05.11.2014 г. №, ФИО1 принята на работу в центральную заводскую лабораторию службы главного технолога в должности лаборант химического анализа (сменный), приказ о приеме на работу №.

На основании Приказа № от 06.08.2019 г., трудовой договор расторгнут по инициативе работника, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжки АТ-VIII № от 27 июня 1999 г. (трудовая книжка ГТ-I № от 30.05.1989 г., вкладыш в трудовую книжку ВТ-I № от 20.10.2014 г.).

Согласно выписке из приказа № от 26.12.2017 г. АО ПДК «Апшеронск» ФИО1 с 08-00 часов 30.12.2017 г. объявлен простой (временная приостановка работы по независящим от сторон обстоятельств).

По состоянию на 19.11.2019 г. задолженность по заработной плате составляет 55 388,81 рублей, из которых 35 092,05 рублей за 2018 г. и 19296,76 рублей за 2019 г.

Истец указал, что на момент расторжения трудового договора, и до настоящего времени, работодателем АО ПДК «Апшеронск» с ним не был произведен полный расчет по заработной плате.

За работодателем числится задолженность по заработной плате за 2018 г. и 2019 г. в размере 55 388,81 рублей.

Документом, подтверждающим начисления по заработной плате за указанный период, является выданные ответчиком справки о доходах физического лица за 2016-2019 гг.

Ответчикв судебном заседании, каких-либо доказательств опровержения задолженности по заработной плате, не представил.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку Работодателем нарушены права истца, выразившиеся в недоплате заработной платы, требования о компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению и с него подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ истцом соблюден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые судом определены в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 861,66 рублей, из суммы в размере 55 388,81 рублей +300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 2018 г. и 2019 г. в размере 55 388,81 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 65 388,81 рублей.

Взыскать с АО ПДК «Апшеронск» в доход муниципального образования Апшеронский район государственную пошлину в размере 2 161,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2019 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов