Приговор № 1-91/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 июля 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО7, (ордер № Н 272602 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средне-профессиональным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданина ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, но и после этого средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО4,18.04.2014г.р., продолжал не выплачивать без уважительных причин.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не работал, в Агентстве занятости населения в качестве безработного не регистрировался, жил за счёт случайных заработков, но алименты не выплачивал, иную материальную помощь несовершеннолетнему ребёнку - сыну ФИО4,18.04.2014г.р. не оказывал.

ФИО2 постоянно проживая по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4,18.04.2014г.р., знал о судебном приказе и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, однако средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО4, 18.04.2014г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал.

Таким образом, реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО4,18.04.2014г.р., ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создал задолженность по алиментным обязательствам равную 02 месяцам 19 дням, в сумме 31110,70 (тридцать одна тысяча сто десять рублей 70 копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, подтвердил, что в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО4, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал, создал задолженность по алиментным обязательствам равную 02 месяцам 19 дням, в сумме 31 110 рублей 70 копеек.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 - ФИО3, которая подтвердила, что последние алименты она получила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алименты ей не выплачивал, на руки денег не давал, никакой иной материальной помощи сыну ФИО4 не оказывал. Она общалась с ФИО2 по телефону и он говорил, что будет платить алименты чуть позже, так как у него проблемы с финансами, но кроме обещаний, никаких денег от него оная больше не получала.С сыном ФИО4 А.А. общается крайне редко несмотря на то, что родительских прав в отношении него он не лишен. /т. 1, л.д. 44-47/

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила, что у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам из расчета 1/4 части за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляла 02мес. 19дн., в сумме 31 110руб. 70коп. /т. 1, л.д. 33-35/

Рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она усматривает в деянии ФИО2 неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и это деяние совершено неоднократно, т.е. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст.157 УК РФ. /т. 1, л.д. 4/

Копией судебного приказа Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребёнка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка. /т. 1, л.д. 8-9/

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам составляет 02 месяца 19 дней, в сумме 31110 рублей 70 копеек. /т. 1, л.д. 5/

Копией свидетельства о рождении III-АК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, согласно которому отцом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО2. /т. 1, л.д. 51/

Копией постановления Мирового судьи СУ № Санкт-Петербурга, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. /т. 1, л.д. 13-15/

Ответом на запрос в ГАУ «Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. /т. 1, л.д. 61/

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, свидетеля обвинения Свидетель №1 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО2 в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и другими.

Версия подсудимого о невиновном уклонении от уплаты алиментов опровергается ответом на запрос в СПб ГКУ «Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в «Агентство занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга» в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался.

Суд действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённом неоднократно - квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает фактическое признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, совершил административное правонарушение, но по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, с его слов имеет неофициальное место работы и заработок и намерение погашение задолженности в течение 2 месяцев, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и материального положения подсудимого, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания без лишения свободы подсудимого, с назначением другого вида наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности, а именно, признания вины и раскаяния в содеянном - с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Расходы в сумме 2500 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката ФИО7, за 1 день ознакомления с делом и 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

Прокурором предъявлено исковое заявление о взыскании с осуждённого ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 1704 рублей 21 копеек.

Государственный обвинитель поддержала исковые требования.

Подсудимый и его защитник иск признали по размеру и по праву.

Выслушав мнение сторон по иску прокурора, исследовав доказательства в обоснование иска, суд приходит к следующему выводу.

Основания указанного иска прокурора подтверждаются исследованными в судебном заседании и изложенными в обвинительном заключении и к иску доказательствами, и подлежит удовлетворению только в связи с согласием подсудимого на основании ст. 44 УПК РФ и ст. 56 Семейного Кодекса РФ, без передачи для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в порядке ст. 309 ч. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка в доход государства в размере 5 (пяти) процентов.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции и погасить задолженность по алиментам.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 – обязательство о явке - отменить.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом, и за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, возместить их адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета в лице УФССП России по Санкт-Петербургу.

Исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов - удовлетворить полностью.

Взыскать с осуждённого ФИО2 в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ФИО4 неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 1704 (одна тысяча семьсот четыре) рубля 21 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья А.А. Емельянов