Приговор № 1-91/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД 78RS0020-01-2020-000465-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «22» сентября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А.,

при секретаре судебного заседания Павлове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Берсеневой М.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 и его защитника - адвоката Сабитовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, . судимого:

- 10.08.2016 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.01.2018 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.01.2018 в связи с заменой не отбытой части наказания ограничением свободы сроком на 08 месяцев 16 дней,

осужденного 17.12.2019 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 12.02.2019 до 11 часов 00 минут 13.02.2019, находясь на лестничной площадке второго этажа в парадной № 7 ... в ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «Мерида Дакар Чемпион 24», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащий П2, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа 00 минут 12.02.2019 до 12 часов 00 минут 13.02.2019, находясь на лестничной площадке четвертого этажа в парадной № 17 ... в ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил электросамокат «Xiaomi» («Ксиаоми»), стоимостью 18 441 рублей 80 копеек, принадлежащий П, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П значительный материальный ущерб на сумму 18 441 рублей 80 копеек.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 12.02.2019 до 13 часов 00 минут 13.02.2019, находясь на лестничной площадке второго этажа в парадной № 7 ... в ..., действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил велосипед «Тrek 4300 WSD (2009)» («Tрек 4300 ВиЭсДи (2009)»), стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий П1, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Государственный обвинитель Берсенева М.А. в судебном заседании поддержала обвинение ФИО1 по трем преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Потерпевшие П, П1, П2, каждый, в своих письменных заявлениях (т. 3 л.д. 161, 164, 167) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Сабитовой Д.И., участвующего в деле государственного обвинителя Берсеневой М.А., приняв во внимание мнения потерпевших П, П1, П2, каждого, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества П, П1, П2, каждого, как совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

К подсудимому ФИО1 потерпевшими П2, П, П1, каждым, заявлены гражданские иски (т. 3 л.д. 77, т. 2 л.д. 53, т. 3 л.д. 69) о взыскании с ФИО1 денежных средств, при этом П2 просит взыскать в качестве компенсации причиненного материального ущерба 22 000 рублей; П в качестве компенсации материального ущерба – 27 000 рублей и в качестве компенсации морального вреда – 10 000 рублей; П1 в качестве компенсации материального ущерба – 7000 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевших поддержала, просила их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Сабитова Д.И. не возражали против удовлетворения исковых требований.

Обсудив гражданские иски потерпевших, суд находит необходимым исковые требования потерпевших П2 и П1 к подсудимому о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме, а исковые требования потерпевшей П удовлетворить частично, поскольку размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела в соответствии с предъявленным обвинением с учетом стоимости похищенного имущества на день хищения, в связи с чем суд взыскивает в качестве компенсации материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевших П2 22 000 рублей, в пользу П 18 441 рубль 80 копеек, в пользу П1 7000 рублей.

Совершенным ФИО1 преступлением потерпевшей П несомненно причинен моральный вред, выраженный в причинении ей нравственных страданий. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости. С учётом изложенного, суд считает, что компенсация морального вреда потерпевшей П подлежит снижению и возмещению в сумме 5 000 рублей, поскольку данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, а также будет способствовать восстановлению нарушенных прав потерпевшей П

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он совершил три умышленных преступления средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает явки с повинной по каждому преступлению, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояние здоровья и наличие тяжких, хронических заболеваний у подсудимого, его сына и отца, находящегося на пенсии.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, на учете у врачей нарколога, психиатра, в Центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболевания не состоит, был официально трудоустроен, женат, а также возраст подсудимого.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, в том числе за аналогичные преступления, вновь совершил умышленные преступления против собственности из корыстных побуждений, представляющие высокую общественную опасность, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по совокупности преступлений по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено три преступления средней тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое преступление.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и имущественное положение подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению суд не усматривает.

Учитывая, что актуальные преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Московским районным судом г. Санкт-Петербурга от 17.12.2019, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать ФИО1 наказание суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив.

Учитывая, что наказание подсудимому назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии и в суде защитников необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего П2) в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П) в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей П1) в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17.12.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет 2 (ДВУХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания засчитать ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 13.02.2019 по 28.08.2019 и время отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.12.2019 – с 17.12.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски П1 и П2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве компенсации причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу П2 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П1 7 000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск П о взыскании с ФИО1 денежных средств в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П в качестве компенсации материального ущерба 18 441 (восемнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 80 копеек, в качестве компенсации морального вреда – 5 000 (пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись, хранящуюся на DVD-R диске при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- металлическую проушина, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей П, – оставить законному владельцу по принадлежности;

- велосипедный трос, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей П1, - оставить законному владельцу по принадлежности;

- куртку черного цвета, черную кепку, белую кепку, синюю кепку, велосипедный трос черного цвета, велосипедный трос серебристого цвета, звонок от велосипеда, два велосипедных крыла черного цвета, подножку от велосипеда, подножку от велосипеда, камеру от колеса, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.А. Басков