Приговор № 1-267/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1-267/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гатилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Готье Ю.В.,

при секретаре Баздыревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Он же, ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при себе и по месту своего жительства незаконно хранил без цели сбыта, для последующего незаконного личного употребления, наркотическое средство метадон (долофин, фенадон) до 16 часов 30 минут 30 июля 2018 года, когда он был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке четвертого этажа четвертого подъезда дома № 38 по ул. Чернышевского г. Электросталь Московской области. В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 30 июля 2018 года в помещении служебного кабинета № 27А УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенном по адресу: <...>, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), массой 0,47 грамма. В ходе осмотра жилища по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, проведенного в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 30 июля 2018 года, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), массой 0,39 грамма. Таким образом, у ФИО1 было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство метадон (долофин, фенадон), общей массой 0,86 грамма, что является значительным размером.

Он же, ФИО1 в неустановленное следствием время до 13 часов 30 минут 30 июля 2018 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел в целях сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой не менее 0,46 грамма и незаконно хранил его при себе, а 30 июля 2018 года в период времени с 12 часов 34 минут до 13 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами четвертого подъезда дома № 38 по ул. Чернышевского г. Электросталь Московской области незаконно сбыл указанное наркотическое средство – метадон (долофин, фенадон), массой 0,46 грамма, лицу под псевдонимом В. за 1 300 рублей в ходе проведения проверочной закупки. После приобретения у ФИО1 наркотического средства, лицо под псевдонимом В. добровольно выдало данное наркотическое средство сотрудникам полиции, которое было выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 объема обвинения по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицирующий признак состава преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, указывая на то, что в ходе следствия не установлены время, место и обстоятельства совершения этих действий.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, как следует из содержания обвинительного заключения, органами предварительного следствия не установлены точные время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, с учетом исключения из объема обвинения по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицирующего признака преступления «незаконное приобретение» наркотических средств, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категориям небольшой тяжести и тяжким в области незаконного оборота наркотических средств.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в связи с наличием у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 25.12.2009 г. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы.

<личные данные изъяты>

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, и с учетом наличия опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ..

Между тем, в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание ряд обстоятельств, влияющих на размер назначаемого подсудимому наказания, а именно то, что в судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; что сбытое им наркотическое средство, общая масса которого составила лишь 0,46 грамма, было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий ФИО1 ни для кого не наступило; что у ФИО1 имеются хронические заболевания, требующие наблюдения и лечения у специалистов узкого профиля.

Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, суд находит их в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.228.1 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку судом установлена совокупность преступлений, совершенных подсудимым ФИО1, суд, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о его личности, при назначении наказания учитывает правила ч.3 ст.69 УК РФ, применяя при этом принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.

По изложенному, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 ноября 2018 г. с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 31 июля 2018 г. по 26 ноября 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – метадон, массой 0,35 гр., 0,42 гр., 0,43 гр., и его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Электросталь Московской области - уничтожить; денежные средства в сумме 1 300 рублей, хранящиеся в финансовой части УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по квитанции № 043878 от 16.10.2018 г. - вернуть по принадлежности; 7 однородных отрезков бумаги в конверте, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Портнова Н.В.