Приговор № 1-310/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело №1-310/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 04 октября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.КрасноярскаФИО3, представившей ордер № от 03.10.2017г., удостоверение №,

при секретаре, Правкине А.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес> судимого:

14.12.2016 года мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания 28.02.2017г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил две кражи – тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в период с 10 по 20 августа 2016 года ФИО2 в период времени с 16 часов до 18 часов находился в квартире по адресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно фотоаппарата «CanonEOS 600B», принадлежащего его сестре Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил с этажерки в комнате фотоаппарат«CanonEOS 600B», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий его сестре Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Кроме того, 04.08.2017 года ФИО2 в период времени с 15 часов до 18 часов 30 минут находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего его сестре Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, лежащей на диване в комнате, сотовый телефон «SamsungGalaxySDuos», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При этом судом учтено, что ходатайство ФИО2 было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, добровольно, после консультаций и в присутствии защитника. Он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО2 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в период с 10 по 20 августа 2016 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению, совершенному 04.08.2017 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФпо обоим преступлениям суд учитывает чистосердечные признания вины (л.д.39 и л.д.110),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 двух преступлений средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, судприходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания не имеется, так как это не будет отвечать целям назначения наказаний.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.73 УК РФ условно.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ей материального ущерба в размере 30000 рублей, суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 признал исковые требования потерпевшей, согласилсяс суммой причиненного ущерба. Его вина в хищении принадлежащего потерпевшей имущества установлена настоящим приговором. В связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 суммы ущерба в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, совершенное в период с 10 по 20 августа 2016г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

за преступление, совершенное 04.08.2017г., по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом;

Трудоустроиться в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на фотоаппарат «CanonEOS 600B», залоговый билет ЛА №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле; сотовый телефон «SamsungGalaxySDuos», коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить потерпевшейПотерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 30000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: