Приговор № 1-129/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-338/2020

Дело № 1-129/2021г.

УВД № 12001320069230984

УИД № 42RS0042-01-2020-003538-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 10 марта 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Анищенко В.Б.,

защитника Коневой З.В., ордер ..... от ......, уд. ..... от ......,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ....., гражданина РФ, со ..... ..... г.р., не ..... проживающего по адресу ....., регистрации по месту жительства не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в точно неустановленное дознанием время, ....., при разборе нежилого дома по ....., путем находки, умышленно, незаконно, приобрел пять патронов калибра 9*18 мм, которые сложил в карман надетой на нем олимпийки, после чего, в продолжение своих противоправных действий, умышленно, незаконно, не имея соответствующего разрешения, носил их при себе по территории ....., до момента его задержания сотрудниками полиции ...... около 11.00 часов у здания по ...... В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты пять патронов, которые, согласно заключению эксперта ..... от ..... являются промышленно изготовленными спортивными пистолетными патронами калибра 9*18 мм отечественного производства ....., относящимися к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию. Данные патроны являются штатными для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия, спортивного пистолета ....., самозарядного карабина молот ..... 9*18 и др., а также может использоваться в пистолете ФИО2 (ПМ), и другом оружии соответствующего калибра. Представленные на экспертизу патроны для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, является преступлением средней тяжести, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником; что защитник Конева З.В., государственный обвинитель Анищенко В.Б. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, и рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, – незаконные приобретение и ношение боеприпасов, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, – незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 суд, тем не менее, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, то есть суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность виновного (вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение; суд также учитывает состояние его здоровья ..... имеет постоянное место жительства, не официально работает разнорабочим на грузоперевозках, ранее не судим, характеризуется положительно (соседями по месту жительства) и удовлетворительно (участковым уполномоченным), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (состоит в фактических брачных отношениях, ..... имеет на иждивении малолетнего сына .....).

Также, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины; глубокое раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал последовательные признательные показания, не вводя органы дознания в заблуждение), состояние здоровья подсудимого, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, не официально работает, не судим, тяжких последствий от преступления не наступило, имеет на иждивении гражданскую супругу (она не работает) и малолетнего ребенка ..... ......

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано в работой или пребыванием в медицинском учреждении; не выезжать за пределы территории муниципального образования .....; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному уголовному делу судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, – обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу 5 гильз от патронов калибра 9*18мм, хранящийся в камере хранения отдела вооружения УМТ И ХО Управления МВД России по ..... – уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с работой или с нахождением в медицинском учреждении;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования ....., без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1,, - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-5 гильз от патронов калибра 9*18мм, хранящийся в камере хранения отдела вооружения УМТ И ХО Управления МВД России по ..... - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что, согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а, в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Согласно ч.8 ст.259 УПК РФ, копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Согласно ч.1 ст.260 УПК РФ, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья: С.В. Рублевская