Приговор № 1-154/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-154/2023

Дело № 1-154/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001102-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 08 июня 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Авакимян А.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузьменко Н.В., представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком ИП ФИО3, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена; ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 40 минут, находился около магазина «Фреш», расположенного по адресу <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь около магазина «Фреш», расположенного по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, нанес один удар ногой по задней левой двери припаркованного у магазина автомобиля ВАЗ 21124 гос.номер № принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего на транспортном средстве образовалась вмятина поверхности двери, после чего нанес один удар ногой по задней правой двери, в результате чего образовалась вмятина поверхности двери, после чего нанес два удара ногой по задней крышке багажника, в результате чего образовалась вмятина поверхности крышки и разрушение пластикового катафота крышки багажника, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 800 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Кузьменко Н.В ходатайство подзащитного поддержала.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, наказание ФИО2 просил назначить с учетом позиции государственного обвинителя.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, ввиду соблюдения требований ст.ст.314-316 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ, по признаку умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена; ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, то есть его действия образуют рецидив преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

Следовательно, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ необходимо признать рецидив преступлений и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ нет.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.10.2009г. «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ввиду того, что ФИО2 не отбыл назначенное наказание по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно наказание ему необходимо назначать по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений для назначения наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же для назначения наказания иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, суд не усматривает и назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительных колониях строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноармейского районного суда <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора Красноармейского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания срок наказания отбытый по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен. Разъяснить потерпевшему право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному дел: свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 21124 г/н № за №, автомобиль ВАЗ 21124 г/н № – вернуть по принадлежности; два видеофайла формата MP4 с названиями «20230410_144116» и «20230410_145029», записанных на DVD-R диск, видеофайл формата MP4 с названием «VID-20230410-WA0013», записанный на DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1