Приговор № 1-41/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело №1-41/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 04 июня 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района Митиной Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Табуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 , <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дважды признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за нанесение побоев <данные изъяты> причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и ему назначены административные наказания в виде штрафа по 5000 рублей в каждом случае, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказания не исполнены. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым дважды административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей <данные изъяты> из личных неприязненных отношений, умышленно нанес <данные изъяты> менее 3-х ударов кулаком в область лица и головы, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы лица, раны в лобной части головы слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Он же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым дважды вышеуказанными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей <данные изъяты> из личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес <данные изъяты> не менее 4-х ударов кулаком в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в щечной области справа, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22:05 находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с умыслом, направленным на угрозу убийством, используя в качестве орудия преступления – топор, демонстрируя его и размахивая им, высказал <данные изъяты> угрозу убийством. <данные изъяты> понимая, что Титов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, агрессивно настроен, имеет физическое превосходство, угрозу убийством, высказанную в ее адрес, восприняла реально и опасалась за свою жизнь, так как в сложившейся обстановке у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> подошел к входной двери указанного магазина, умышленно, из корыстных побуждений, используя отвертку, пытался взломать входную дверь в магазин, чтобы незаконно проникнуть в помещение магазина и совершить хищение <данные изъяты> принадлежащих <данные изъяты> однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с поломкой используемой им для взлома отвертки, а также опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления. В результате умышленных преступных действий Титова, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизодам нанесения телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, - по ст.116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- по эпизоду угрозы убийством, - по ч.1 ст.119 УК РФ, – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории средней (ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, признание вины, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины.

В момент совершения всех преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил сам подсудимый в судебном заседании и что также следует из обвинения в отношении преступлений предусмотренных ст. 116.1 и 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый и не оспаривалось им. Подсудимый показал, что в момент совершения преступлений находился в алкогольном опьянении, если бы он был трезв, то данные преступления не совершил бы. Следовательно, это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловивших преступления, так как сняло самоконтроль за своим поведением подсудимого, вызвало немотивированную агрессию и злость. В связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, характеризующегося отрицательно, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание, по каждому преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, совершённого преступления по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, не позволившие довести умысел до конца, суд не усматривает оснований для изменения его тяжести на основании части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя вид и размер наказания, помимо вышеуказанных обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст и трудоспособность, и пришёл к выводу о необходимости назначения наказания по статьям 116.1, 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающее обстоятельство, суд находит возможным исправление Титова без изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое сможет обеспечить необходимый контроль за осуждённым, поскольку данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению, обеспечат достижение целей наказания, его неотвратимости, являются соразмерными содеянному, соизмерим принципам разумности, гуманизма, объективности и целесообразности, восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 ч.2 УК РФ с учётом возложения в силу ч.5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей на условно осужденных.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст. 116.1, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов, за каждое из двух преступлений;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1: - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанную инспекцию в установленные ею дни; - не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки, другие увеселительные заведения и мероприятия, не участвовать в них; - с 22:00 до 06:00 следующего дня находиться дома по месту жительства за исключением случаев учебной либо производственной необходимости.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано=

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов