Постановление № 10-4/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

№ 10-4/2017


Постановление

08 февраля 2017 г. г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством Шкляева А.П. при секретаре ХАР рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ПВП, на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР ФИО1, от 21 ноября 2016 года

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 01 ноября 2016 года для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ возвращено заявление ПВП о привлечении ДСЮ к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.2 ст. 116 УК РФ.

В постановлении мирового судьи указывается, что в заявлении отсутствует подробное описание события, места, времени и обстоятельств его совершения; не указан характер, полученных телесных повреждений; отсутствуют копии документов по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 24 ноября 2016 года отказано в принятии к производству заявление ПВП о привлечении к уголовной ответственности ДСЮ по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.2 ст. 116 УК РФ в связи с неисполнением постановления мирового судьи от 01 ноября 2016 года.

Постановлением судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 25 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 24 ноября 2016 года которым отказано в принятии к производству заявление ПВП о привлечении к уголовной ответственности ДСЮ по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.2 ст. 116 УК РФ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПВП без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПВП просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 01 ноября 2016 года и обязать суд принять его заявление к производству. Считает обжалуемое постановление необоснованным и нарушающим его конституционное право на судебную защиту.

О времени и месте судебного заседания осужденный ПВП находящийся в ФКУ ИЗ-3/5 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, извещен надлежащим образом и ему было письменно разъяснено право направить в суд второй инстанции своего представителя либо защитника.

ПВП ходатайства об участии в рассмотрении апелляционной жалобы представителя или защитника в суд не представил.

Учитывая, что заявление ПВП о привлечении к уголовной ответственности ДСЮ по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.2 ст. 116 УК РФ, по существу не рассматривалось мировым судьей судебного участка Камбарского района УР, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие её автора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

ПВП обратился в судебный участок Камбарского района УР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ДСЮ по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.2 ст. 116 УК РФ, вх.№ от 01.11.2016.

При этом заявление ПВП подано без учёта изменений внесенных Федеральным Законом №323-ФЗ от 03.07.2016 в ст. 116 УК РФ.

Кроме того ч.1 ст. 115 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, что так же в заявлении ПВП не отражено.

В соответствии ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Согласно ч. 6 ст. 318 УПК заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения.

Учитывая, что поданное ПВП заявление вх.№ от 01.11.2016 г. не соответствовало требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья судебного участка Камбарского района УР своим постановлением от 01.11.2016 г. обоснованно принял решение о возврате заявления ПВП с предложением привести заявление в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ, установив достаточный срок до 23.11.2016 года.

В установленный срок ПВП не привел своё заявление в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона и не представил в судебный участок Камбарского района УР, в связи с чем 24.11.2016 г. мировым судье судебного участка Камбарского района УР обосновано было вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления ПВП о привлечении к уголовной ответственности ДСЮ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Кроме того отказ в приятии заявления ПВП к производству не препятствует последнему повторно обратиться в тот же суд с требованиями о привлечении к уголовной ответственности ДСЮ в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил

постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 01 ноября 2016 г., которым ПВП возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ДСЮ по ч.1 ст.115 УК РФ и ч.2 ст. 116 УК РФ для приведения в соответствие с требованиями ч.5 ст. 318 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПВП без удовлетворения.

Судья Шкляев А. П.