Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 10-4/2017

Судья Юшков И.А. Дело № 10-4/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.ФИО1 25 января 2017 года

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.В.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г.Сарапула Ехлаковой Н.А.,

осужденного ФИО2,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение №280 и ордер №007141,

при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лунина Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 Юшкова И.А. от 07 декабря 2016г., которым

ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> судимый:

- 18 декабря 2003г. Сарапульским городским судом УР по ст.119, ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 06 октября 2006г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев;

- 19 сентября 2008г. Сарапульским городским судом УР по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 января 2012г. по отбытии срока наказания;

- 11 декабря 2013г. мировым судьей судебного участка №3 г. ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 10 октября 2014г. по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 от 07 декабря 2016г. ФИО2 признан виновным в том, что 28 октября 2016г. не позднее 17.55час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: УР, <адрес>, угрожал убийством ФИО5 с применением ножа. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи защитником Луниным Д.А. принесена апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора. Считает наказание, назначенное ФИО2 не соответствующим тяжести преступления, личности осужденного, чрезмерно суровым. Преступление относится к категории небольшой тяжести, ФИО2 явился с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель пом.прокурора г. Сарапула Ехлакова Н.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, просит изменить приговор по основаниям, указанным в жалобе, назначить ФИО2 более мягкое наказание. Осужденный поддержал апелляционную жалобу защитника.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения жалобы, приговор мирового судьи считает не подлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, мировым судьей проверены все основания для рассмотрения дела в особом порядке, осужденный подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО2 обвинение обосновано и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания осужденному мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется положительно. Мировым судьей правильно установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание осужденному назначено с применением правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим степени тяжести и характеру общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, поскольку ФИО2 совершил преступление в условиях рецидива, при этом ранее был неоднократно судим за совершение преступлений против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, и мировым судьей сделан правильный вывод о том, что исходя из целей и задач уголовного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы..

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы адвоката Лунина Д.А. и изменения приговора мирового судьи. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 г. ФИО1 Юшкова И.А. от 07 декабря 2016г. в отношении ФИО2 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Морозова