Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 10-4/2017

Дело № 10-4(1-35/2016)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Филипповой Т.Е.

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием помощников Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А., ФИО1, Бушмакиной Т.И.

осужденного ФИО2,

защитников - адвокатов Ившина А.В., Логиновских Н.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР Васильевой Т.А., действующей в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 5 декабря 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Васильевой Т.А. по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики вынесен приговор в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копия данного приговора вручена ФИО2 26 октября 2016 года, что подтверждается его распиской, имеющейся в материалах уголовного дела.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО2 была подана апелляционная жалоба от 03.11.2016 г., которая постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Васильевой Т.А. по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 15 ноября 2016 г. была возвращена осужденному для пересоставления, поскольку не соответствовала требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. Срок для пересоставления жалобы определен судом до 25 ноября 2016 г.

Апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанный приговор суда была пересоставлена в установленный судьёй срок, а именно 24 ноября 2016 г. Однако требования судьи выполнены не были, поскольку осужденным вновь не были приведены доводы осужденного о несогласии с вышеуказанным приговором, не указаны основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР Васильевой Т.А., действующей в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 5 декабря 2016 года апелляционная жалоба ФИО2 от 24 ноября 2016 г. на приговор суда от 21 октября 2016 года посчитана не поданной и возвращена заявителю.

На данное постановление осужденным ФИО2 подана апелляционная жалоба, где он просит его отменить, в связи с тем, что мировым судьёй не приняты во внимание его указания в каждой поданной на приговор суда от 21.10.2016 г. апелляционной жалобе, на то, что мотивированная апелляционная жалоба будет подана им после выполнения судом положений ст.ст. 259, 260 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объёме.

Защитник – адвокат Логиновских Н.Л. считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Прокурор Бушмакина Т.И.с доводами жалобы осужденного ФИО2 не согласна, просила оставить её без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованности и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из положений ч.1 ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать:

1) наименование суда апелляционной инстанции;

2) данные о лице, подавшем апелляционную жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

4) доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ;

5) перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов;

6) подпись лица, подавшего апелляционную жалобу. Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 от 03.11.2016 г., поданная на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики Васильевой Т.А. по замещению мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района Удмуртской Республики от 21.10.2016 г. возвращена заявителю для устранения допущенных недостатков. Однако при повторной подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 не устранил, допущенные им недостатки, а именно-в тексте повторно поданной жалобы вновь не привел доводы с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст. 389,6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Таким образом, осужденный ФИО2 не выполнил требования судьи, изложенные в постановлении от 15.11.2016 г., а текст апелляционной жалобы от 24.11.2016 г. не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Доводы осужденного ФИО2 о подаче им мотивированной апелляционной жалобы на приговор суда от 21.102016 г. после ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку приговор суда был вручен ФИО2 своевременно, в связи с чем, он имел возможность на подачу мотивированной апелляционной жалобы после его изучения. Согласно нормам УПК РФ ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний не приостанавливают срок апелляционного обжалования приговора.

Учитывая вышеизложенное, постановление суда первой инстанции от 05.12.2016 г. о признании апелляционной жалобы осужденного ФИО2 считать не поданной, суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <***>389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР Васильевой Т.А., действующей в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР от 5 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Т.Е. Филиппова