Апелляционное постановление № 10-4/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 10-4/2017

Судья Груздев А.С. № 10-4/2017

24/622


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 13 марта 2017 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.Г.Тутыниной,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Наговицыной А.С.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 13 марта 2017 года Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, ***, ранее не судимый,

осужден по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР Груздева А.С. от 06 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), т.е. совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Егоров А.Ю. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района от 06.02.2017 года усматривается, что ФИО1 осужден по ст. 116 УК РФ за умышленное совершение иных насильственных действий в отношении сожительницы У.О.Н., с которой он ведет общее хозяйство. В соответствии с изменениями, внесенными новым уголовным законом в Уголовный Кодекс Российской Федерации, действия, за которые ФИО1 осужден по данному приговору, не являются условно наказуемыми, поскольку Федеральным законом от 07.02.2017 N 8-ФЗ из состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ исключен квалифицирующий признак – совершение преступления в отношении близких лиц, то есть указанное деяние декриминализировано. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Наговицына А.С. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 116 УК РФ отменить, а уголовное дело прекратить.

Осужденный ФИО1, защитник Ляпин С.В. в суде апелляционной инстанции возражений по апелляционному представлению не высказали.

Потерпевшая У.О.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена, представила заявление, в котором дело рассмотреть без ее участия, с представлением прокурора согласна.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив и проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями главы 41 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) как побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15 УК РФ, приговор мирового судьи подлежит отмене.

На момент вынесения приговора 06 февраля 2017 года действовала ст. 116 УК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ. Мировым судьей постановлен обвинительный приговор с обоснованием наказания в виде обязательных работ.

Однако на момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции вступил в законную силу Федеральный закон от 07.02.2017 N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", который предусматривает, что уголовная ответственность за побои наступает только в том случае, если они совершены из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-то социальной группы.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В связи с тем, что действия осужденного ФИО1, совершившего на почве личных неприязненных отношений иные насильственные действия, причинившие У.О.Н., являющейся близким лицом, физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, перестали быть уголовно наказуемыми, преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1 в отношении У.О.Н. были устранены новым уголовным законом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Доводы апелляционного представления по указанным основаниям являются состоятельными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.17, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района УР от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1, осужденного по ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ) отменить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с декриминализацией деяния.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Исполняющий обязанности судьи И.Г.Тутынина