Апелляционное постановление № 22-693/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024

№

судья Овсянников С.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата>

<адрес>

Орловский областной суд в составе председательствующего Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Диановой Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденной ФИО1 и представлению государственного обвинителя Скукиной О.И. на приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 27 марта 2024 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с неполным средним образованием, незамужняя, официально не трудоустроенная, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимая:

- <дата> Колпнянским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена по отбытию срока наказания <дата>);

- <дата> Колпнянским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобождена по отбытию срока наказания <дата>),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 27 марта 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ ФИО1 назначена мера медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, представления, заслушав выступления осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи, её защитника – адвоката Луневой Е.В. о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, мнение государственного обвинителя Пищалова М.С. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору ФИО1 признана виновной в неуплате как родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери <...>, на общую сумму 77785,42 рублей в период с 21 июля по 1 декабря 2023 г., совершенной неоднократно.

Преступление совершено в Колпнянском районе Орловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала.

В апелляционной жалобе осужденная считает назначенное ей наказание чрезмерно строгим, просит его смягчить, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Автор апелляционного представления, не оспаривая доказанности вины осужденной и обстоятельств совершения преступления, ссылаясь на п. 8 постановления Пленума Верховного суда от 29 февраля 2014 г. №9 «О практике назначения и изменения судом вида исправительного учреждения», просит уточнить описательно-мотивировочную часть при назначении вида исправительного учреждения осужденной указанием на п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ вместо п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд второй инстанции находит, что совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждаются материалами дела, в том числе признательными показаниями ФИО1 о неуплате ею алиментов на содержание дочери, которые согласуются с показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 об отсутствии участия осужденной в жизни дочери, невыплате ею алиментов за весь период с момента принятия решения об их взыскании и неоказании иной материальной помощи; показаниями судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 об обстоятельствах исполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО1; решением Колпнянского районного суда Орловской области от 15 декабря 2014 г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание дочери Потерпевший №1, постановлением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 25 января 2023 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и иными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Содержание вышеназванных доказательств в приговоре приведено, их доказательственное значение под сомнение никем из участников процесса не ставится.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном, <...>) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирована надлежащим образом. Выводы суда в этой части правомерны и основаны на требованиях закона и отвечают целям наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих послужить основанием для смягчения наказания, но не учтенных при его назначении, суд второй инстанции не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, 53.1 не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения суд второй инстанции не усматривает.

Оснований для назначения осужденной вида исправительного учреждения - колонии-поселения суд также не находит.

Суд первой инстанции, назначая осужденной для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, привел мотивы принятого решения в приговоре, при этом верно учитывал конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие непогашенных судимостей, данные об отбывании наказания по предыдущему приговору в виде лишение свободы в колонии-поселении, однако ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, вместо п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционного представления, приговор подлежит изменению, описательно-мотивировочная часть уточнению о назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Колпнянского районного суда Орловской области от 27 марта 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий