Приговор № 1-278/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-278/2020копия УИД: 66RS0007-01-2020-002142-58 №1-278/2020 именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19 мая 2020 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Шенаурина И.А., при секретаре Оганесян Д.С., с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, фактически задержанного 22.01.2020 (рапорт, л.д. 20), задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 23.01.2020, освобожденного 24.01.2020, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 у дома <адрес> на земле увидел сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой не менее 6,26 гр. После этого у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства. Реализуя преступный умысел, он подобрал указанный сверток и положил его в сапог, находящийся в багажнике автомобиля «ВАЗ-21124», гос. номер №, где хранил наркотическое средство до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия в период с № из автомобиля «ВАЗ-21124», гос. номер №, по адресу: <адрес>, свертка с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой не менее 6,26 грамма, что в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения. Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, не судим. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких. Вместе с тем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, предупреждению совершения преступлений ФИО1 в дальнейшем. В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса, оснований для применения правил части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и содержания под стражей в период с 22.01.2020 по 24.01.2020 из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой после исследования 6,01 гр., электронные весы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Екатеринбургу, - уничтожить. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья И.А. Шенаурин Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шенаурин Игорь Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |