Приговор № 1-278/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-278/2020

Копия

66RS0008-01-2020-001604-67

Дело №1-278/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.Х.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО2, старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО3,

защитника – адвоката Ильиной О.В.,

подсудимого ФИО4,

потерпевших ФИО21. и ФИО22.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

18 декабря 2008 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил с учетом постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 23 апреля 2014 года по п.«в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, п. «в, г, д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20 августа 2008 года (судимость по которому погашена) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Н.Тагил от 07 декабря 2005 года (судимость по которому погашена) окончательно к 8 годам 11 месяцам 10 дням лишения свободы;

18 февраля 2009 года постановлением Дзержинского районного суда г.Н.Тагил с учетом постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2014 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 23 апреля 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 18 декабря 2008 года и от 26 декабря 2008 года (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы;

освобожденного 31 июля 2017 года по отбытию наказания;

07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно; 08 июня 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы;

11 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 07 февраля 2018 года к 4 месяцам 10 дням лишения свободы,

24 августа 2018 года Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 11 июля 2018 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

12 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ст.319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ,

постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 марта 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 24 августа 2018 года и 12 сентября 2018 года окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев,

освобожденного 27 сентября 2019 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 в Дзержинском районе города Нижний Тагил Свердловской области совершил мошенничество и грабеж при следующих обстоятельствах.

28 октября 2019 года в период с 11.00 до 18.00 часов, находясь в комнате <Адрес>, ФИО4, имея умысел на хищение смартфона у несовершеннолетнего ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем злоупотребления доверием последнего, достоверно зная, что не станет выполнять взятые на себя обязательства по возврату смартфона, действуя умышленно из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО22., обусловленным личным с ним знакомством и проживанием с семьей ФИО22. в соседних комнатах вышеуказанной квартиры, получив на свою просьбу об осуществлении телефонного звонка во временное пользование от ФИО22., не подозревавшего о его – ФИО4 преступных намерениях, похитил принадлежащий ФИО21. смартфон Хонор 7С <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле-книжке с не представляющими материальной ценности двумя сим-картами операторов МТС и Теле2, с которыми с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО21. материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, 15 ноября 2019 года в период с 20.00 до 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес>, имея умысел на открытое хищение смартфона у несовершеннолетнего ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО22., но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно из корыстных побуждений, потребовал от ФИО22. передать находившийся при нем смартфон, а после получения отказа ФИО22. выполнить указанное требование, в продолжение реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях подавления сопротивления со стороны ФИО22., стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в подтверждение которых схватил своими руками за левую руку ФИО22. и с силой стал выкручивать ее, причинив последнему сильную физическую боль, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО22., но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук ФИО22. принадлежащий ФИО21. смартфон Асус <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. В этот момент ФИО22. потребовал от ФИО4 прекратить преступные действия и вернуть ему смартфон, однако ФИО4, игнорируя данное требование, в целях удержания похищенного смартфона, подавляя сопротивление ФИО22 вновь применил к последнему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно с силой нанеся ФИО22. удар двумя руками в грудь, оттолкнув от себя и причинив ФИО22. сильную физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО21. материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании ФИО4 поддержал это ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО22. и ФИО21. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкциями части 1 статьи 159 и части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы за каждое.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО4 по преступлению от 28 октября 2019 года суд квалифицирует по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Действия ФИО4 по преступлению от 15 ноября 2019 года суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность и здоровье подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО4 в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений различной степени тяжести, в том числе против жизни и здоровья, против собственности, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (л.д.97-98 т.2), вновь совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое против собственности. По месту предыдущего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, нарушений не допускал, не поощрялся, проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу воспринимал посредственно (л.д.99-100 т.2), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к агрессии, совершению преступлений и потреблению алкоголя (л.д.94 т.2), привлекался к административной ответственности многократно, нарушал административные ограничения по установленному в отношении него административному надзору.

<данные изъяты> (л.д.106 т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы в период инкриминируемых деяний ФИО4 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО4 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, <данные изъяты>. (л.д.128-132 т.2)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 28 октября 2019 года суд учитывает явку ФИО4 с повинной (л.д.19 т.2), а также активное способствование им раскрытию и расследованию названного преступления, выраженное в сообщении об обстоятельствах совершения преступления и выдаче похищенного имущества. (л.д.56 т.1) По преступлению от 15 ноября 2019 года суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает активное способствование ФИО4 расследованию названного преступления, что выразилось в сообщении им об обстоятельствах совершения преступления и выдаче похищенного имущества. (л.д.108-112 т.1) На основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, признание им вины.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям суд учитывает наличие в действиях ФИО4 согласно ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, образованного судимостью за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по приговору от 24 августа 2018 года.

При этом по преступлению от 15 ноября 2019 года суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных данных о том, что именно это состояние повлияло на совершение ФИО5 преступления, суду не представлено. Подсудимый указал в суде, что и в трезвом виде поступил бы также, что подтверждается совершением им ранее преступления не в состоянии опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, состояние здоровья ФИО4, а также, учитывая, что отбывание предыдущих наказаний не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы реально за каждое преступление. Сведений о наличии у ФИО4 заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных данных, обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64, ч.3. ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Ильиной О.В. за участие в ходе предварительного следствия в общем размере 5347 рублей 50 копеек, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 и пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы:

По части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок десять месяцев;

По пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок три года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 время содержания под стражей с 30 июля 2020 года по дату вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу – затраты в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката Ильиной О.В. в общем размере 5347 (пять тысяч триста сорок семь) рублей 50 копеек – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – телефоны Асус и Хонор 7С, хранящиеся у ФИО21., – оставить ФИО21.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова