Приговор № 1-278/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-278/2020

Дело 1-278-2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020г. г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника-адвоката Логинова А.Н.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г.х х области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 07.09.2020 по 02 часа 00 минут 08.09.2020 ФИО4, являясь полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» (далее по тексту - ОВ ППСП ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский»), назначенный на указанную должность приказом и.о. начальника ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» № х от 21.11.2012, имеющий специальное звание - старший сержант полиции, присвоенное ему приказом начальника ММУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию «п.Уральский» № х от 08.08.2011, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, наделенный в соответствии со ст. ст. 2,12, 13, 18, 19 и 20 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011, должностными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка, применению физической силы и специальных средств, то есть являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, совместно с полицейскими ОВ ППСП ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Р. и С. нес службу в составе автомобильного патруля в г.х х области по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

08.09.2020 около 00 часов 10 минут, ФИО4, совместно с полицейскими С. и Р., по указанию оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» о повреждении имущества, прибыли к дому № хпо ул.х в г.х х области, где ими был задержан ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с отказом ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения, и совершения им тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4, С. и Р., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ "О полиции", будучи обязанными пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 26 минут 08.09.2020 для дальнейшего разбирательства доставили ФИО2 в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский», расположенное по адресу: Свердловская область, г.х, ул.х, где находясь в фойе данного помещения, ФИО5 приступила к производству по делу об административном правонарушении, совершенном ФИО2

В это же время, то есть 08.09.2020 в 00 часов 26 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, недовольный законными действиями ФИО4, С. и Р. по его задержанию, доставлению в отдел полиции и по проведению с ним административного разбирательства, с целью воспрепятствования осуществления ими нормальной деятельности по пресечению правонарушений, осознавая в силу обстановки и очевидности, что ФИО4 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении последнего, а именно, умышленно нанес удар левой рукой в область головы справа, причинив ФИО4 физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, более того наличие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключает применение ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступлений, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку именно это состояние способствовало совершению ФИО2 преступления, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются то, что вину в совершенном преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

При разрешении вопроса о наказании подсудимому суд также в целом учитывает характеристику личности ФИО2

С учетом изложенного, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации,поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом вида и размера назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А.Гладких

СОГЛАСОВАНО

Судья Гладких М.А.