Решение № 02-0176/2026 02-2659/2025 2-0176/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-0176/2026

Гр.Дело № 2-0176/2026

УИД 77RS0019-02-2025-001296-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма, и по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 декабря 2023 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании договора страхования № 007SB5604770096 от 03 августа 2023 года. Согласно акту осмотра от 14 декабря 2023 года, залив квартиры произошел из вышерасположенной квартиры № 47, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Квартира № 47 по адресу: адрес принадлежит на праве собственности ответчику. Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и её представитель в судебное заседание явились, пояснили, что факт причинения ущерба по вине ФИО1 они не оспаривают, вместе с тем, не согласны с произведенной истцом выплатой, так как это не предусмотрено полисом, дали объяснения по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, 08 декабря 2023 года по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Указанная квартира была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на основании договора страхования (полиса) серии 007SB № 5604770096 от 26 июля 2023 года, страхователь по договору – фио, имущество застраховано по модулю «Защита дома», по страховым рискам: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц и др..

Согласно акту осмотра от 14 декабря 2023 года, составленному комиссией ЖСК «Колорит», залив квартиры № 42 произошел из вышерасположенной квартиры № 47, вследствие проводимого в ней в течение нескольких месяцев ремонта.

Квартира № 47 по адресу: адрес принадлежит на праве собственности с 12 мая 2023 года ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО СК «Сбербанк страхование» был составлен страховой акт от 11 января 2024 года.

30 июля 2025 года состоялось решение Тверского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-0214/2025 по иску фио к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда Данным решением, в связи с заливом, имевшим место в июле 2023 года по вине ответчика, с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения было постановлено взыскать сумма 92 ко., расходы о проведении оценки в сумме сумма, судебные расходы.

Данное решение вступило в законную силу 04 декабря 2025 года.

Согласно заключению эксперта № 198882-ИМ-23 ООО «Равт-Эксперт» рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет без учета износа сумма на 08 декабря 2023 года.

Истцом страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма что подтверждается платежным поручением № 008765 от 11 января 2024 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик не оспаривала свою вину в произошедшем заливе жилого помещения страхователя, размер страхового возмещения подтвержден документально, доказательств в его опровержение ответчиком суду не предоставлено.

Рассуждения ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения суд расценивает как направленные на желание избежать гражданско-правовой ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что причиненный вред подлежит возмещению ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере сумма

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма распределяются судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк страхование» денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.07.2026 г.

Судья М.С. Москаленко