Приговор № 1-178/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-178/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Игониной И.А., представившей удостоверение № и ордер от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца поселка <адрес>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, со слов имеющего малолетнего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, невоеннообязанного, осужденного:

- <дата> Кинель–Черкасским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Кинель–Черкасского районного суда <адрес> от <дата> (ч. 1 ст. 158 УК РФ, судимость погашена) и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося <дата> условно–досрочно по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от <дата> на не отбытый срок 5 месяцев;

- <дата> Кинельским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Кинель–Черкаского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- <дата> Отрадненским районным судом <адрес> (с учетом внесенных изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата>) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Отрадненского районного суда <адрес> от <дата> на основании ч. 5 ст. 69 к приговору Отрадненского районного суда <адрес> от <дата> присоединено наказание по приговору Кинель–Черкасского районного суда <адрес> от <дата> и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- на основании постановления Зубово–Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>, срок наказания по приговору Отрадненского районного суда <адрес> от <дата> снижен до 3 лет 4 месяцев лишения свободы;

- определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата> срок наказания по приговору Отрадненского районного суда <адрес> от <дата> снижен до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Отрадненским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- <дата> постановлением Красноглинского районного суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору Отрадненского районного суда <адрес> от <дата> с направлением отбывать наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Красноглинским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор Отрадненского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, он около 15 часов 30 минут <дата> находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, где увидел стеллаж с алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного его изъятия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял одну бутылку водки «Белуга» объемом 0,5 литра стоимостью 544 рубля 16 копеек без учета НДС и две бутылки водки «Граф Ледофф лайт гуала» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 187 рублей 05 копеек без учета НДС, сложил их в полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив данный товар. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали прекратить преступные действия. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, имея умысел на грабеж, с целью удержания похищенного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 19 часов 52 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес>, увидел стеллаж с алкогольной продукцией, принадлежащей ООО «Агроторг» и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного его изъятия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «Медофф Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 152 рубля 93 копейки без учета НДС и одну бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 151 рубль 38 копеек без учета НДС и сложил их в полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив данный товар. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали прекратить преступные действия. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, имея умысел на грабеж, с целью удержания похищенного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

Он же совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 19 часов 50 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, увидел стеллаж с алкогольной продукцией, принадлежащей АО «Тандер» и в этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного его изъятия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял одну бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 301 рубль 70 копеек, без учета НДС, две бутылки водки «Белорусская река Особая», объемом 0,5 литра стоимостью 150 рублей 85 копеек, без учета НДС, каждая и сложил их в полиэтиленовый пакет и направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив данный товар. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудников магазина, которые потребовали прекратить преступные действия. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, имея умысел на грабеж, с целью удержания похищенного имущества, попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат и представители потерпевших АО «Тандер» Потерпевший №1 и ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в своих заявлениях.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом дознания квалифицированы правильно, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Суд считает вину подсудимого в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 15 часов 30 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» - одну бутылку водки «Белуга» объемом 0,5 литра стоимостью 544 рубля 16 копеек без учета НДС и две бутылки водки «Граф Ледофф лайт гуала» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 187 рублей 05 копеек без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 19 часов 52 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 7, <адрес> пытался открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» - одну бутылку водки «Медофф Платинум», объемом 0,5 литра стоимостью 152 рубля 93 копейки, без учета НДС и одну бутылку водки «Граф Ледофф» объемом 0,5 литра стоимостью 151 рубль 38 копеек без учета НДС, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Его же вину в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, около 19 часов 50 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, пытался открыто похитить имущество, принадлежащее АО «Тандер» - одну бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,5 литра стоимостью 205 рублей 07 копеек без учета НДС и две бутылки водки «Белорусская река Особая» объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей 85 копеек без учета НДС каждая, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, суд квалифицирует его противоправные действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенные преступления, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются неоконченными, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также суд учитывает данные о личности ФИО1, который неоднократно судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, на учете у врача психиатра не состоит, с <дата> состоит на динамическом учете в ГБУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства и последнему месту отбытия наказания характеризуется неудовлетворительно, мнение представителей потерпевший, не просивших о строгом наказании ФИО1, а также конкретные обстоятельства по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам совершенных им преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, его послеоперационное состояние.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступлений и поведением подсудимого после их совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению каждого из них и способствовало потере контроля ФИО1 за своими действиями в момент их совершения.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие вышеперечисленных обстоятельств, учитывая повышенную общественную опасность и характер совершенного ФИО1 деяний, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

При этом, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты с применением при его назначении положений ст. 73 УК РФ. Также суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению, предоставив ему возможность, находясь на свободе, доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств дела, способа совершения умышленных преступлений, степени реализации преступных намерений, принимая во внимание, что преступления не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, а также характера совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 4 (Четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – товарную накладную № – 38м, СД – диски с видеозаписью от <дата> и от <дата>, товарно – транспортные накладные №, № ЧК 0025092 и №, № – 36м, № – 36м, №м, фрагменты листов бумаги (записки) и блокноты, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – бутылка водки «Граф Ледофф», объемом 0,5 литра, возвращенную законному владельцу - представителю ООО «Агроторг» ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – одна бутылка водки «Белуга», одна бутылка водки «Зеленая марка» и одна бутылка водки «Белорусская река Особая», возвращенные законному владельцу представителю АО «Тандер» Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у законного владельца.

Вещественные доказательства – копии товарных накладных №, №, диск «VS» с видеозаписью от <дата>, копия товарно–транспортной накладной № АП–909343, копии товарных накладных № ВН 0022622, № MFNRI№, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац