Приговор № 1-281/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 1-281/2024

УИД: 07RS0№-95 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания ГАА, с участием

государственных обвинителей МЛМ и НИА,

подсудимого ВВЭ, его защитника – адвоката ЗБХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВВЭ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, неработающего, со средним образованием, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ВВЭ совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09ч.00м., ВВЭ, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с использованием своего мобильного телефона «iPhone 11 Pro», через сеть «Интернет» заказал у неустановленного лица вещество массой 1,48 гр., содержащее в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2- пирролидин -1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)] за 5.400 рублей. Затем ВВЭ с использованием банковской карты неустановленного лица, неосведомленного о его преступных намерениях, перевел 5.400 рублей на счет банковской карты неустановленного лица, который после поступления денежных средств через сеть «Интернет» сообщил местоположение устроенного на территории с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики тайника - «закладки» с заказанным ВВЭ наркотическим средством-производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин -1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], общей массой 1,48 гр. Получив информацию через сеть «Интернет», по сайту «www.Bs2best.at» о месте расположения тайниковой закладки, ВВЭ задался целью незаконно приобрести вышеуказанное заказанное наркотическое вещество, подняв тайниковую закладку.

Сначала ВВЭ поехал к своему знакомому Свидетель №1, неосведомленному о его преступных действиях домой по адресу: КБР, <адрес>, где находился до 18ч.40м. этого же дня, после чего вместе с ним на такси выехали в сторону с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики со стороны <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, и не позднее 22ч.50м. прибыли в лесной массив, расположенный на участке местности на расстоянии 2км. 350м. с правой стороны от ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 5 км.+122 м. при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 2км. 100м. от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес> северо-западном направлении, в пределах границ с.<адрес> с географическими координатами 43.66260 северной широты и 43.68172 восточной долготы. По приезде ВВЭ вышел из такси и проследовал на место расположения заказанной им тайниковой закладки с наркотическим средством и стал её искать, однако, не смог подобрать наркотическое средство и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в момент поиска заказанного наркотического средства.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00ч.15м. до 01ч.10м., на участке, расположенном на расстоянии 2 км. 350 м. с правой стороны от ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 5 км.+122 м. при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 2км. 100м. от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> северо-западном направлении, в пределах границ с.<адрес> с географическими координатами 43.66260 северной широты и 43.68172 восточной долготы сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, которое согласно физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он[а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,48 гр., являющееся крупным размером, которое ВВЭ пытался незаконно приобрести до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ВВЭ вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены и исследованы показания, данные ВВЭ на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09ч.00м. он вместе со своим знакомым Свидетель №1 выехали из <адрес> и направились в <адрес> по делам. Находясь в пути следования, он решил с использованием своего мобильного телефона «Айфон 11», через сайт «Bs2best.at» приобрести наркотическое средство – «соль», массой 1,48 гр. путем тайниковой закладки для личного потребления, без цели сбыта. Через вышеуказанный сайт, он заказал наркотическое средство, при этом Свидетель №1 не знал о том, что он заказывает наркотическое средство. В пути следования Свидетель №1 следил за дорогой и не мог видеть, чем именно он занимается. В связи с тем, что на его банковской карте не было денежных средств, он попросил своего знакомого перевести денежные средства в размере 5.400 рублей на банковские реквизиты, которые он ему продиктовал, и которые он не помнит. При этом неустановленному лицу не рассказывал, для чего именно предназначены указанные денежные средства и тот также не был осведомлен о том, что осуществляет оплату за заказанное им наркотическое средство. После того, как денежные средства были переведены, на сайте появилась фотография с географическими координатами места расположения закладки. Внеся координаты в карту, он указал на лесной массив, расположенный в с.<адрес>. После того, как они закончили с делами в <адрес>, они совместно с Свидетель №1 поехали обратно в <адрес>, домой к Свидетель №1 Примерно в 18ч.40м. он попросил Свидетель №1 поехать с ним до термального источника «Гедуко», последнему он сказал, что ему нужно забрать кое-какие вещи у своего знакомого, на что тот согласился. О том, что едет забирать наркотическое вещество он Свидетель №1 не говорил. Он вызвал такси, и они направились в термальный источник «Гедуко». Примерно в 19ч.10м., не доезжая до вышеуказанного адреса, он попросил водителя остановиться, так как ему нужно справить нужду. После остановки он вышел из такси и направился до месторасположения тайниковой закладки. На тот момент он увидел, что за ним направился Свидетель №1, хотя он ему до выхода говорил остаться в салоне автомобиля. Зайдя в лесной массив, он осмотрелся, на тот момент между ним и Свидетель №1 было примерно 20 метров. После чего, дойдя до месторасположения тайниковой закладки, пока Свидетель №1 не дошел до него, он наклонился и стал искать тайниковую закладку, чтобы подобрать наркотическое средство так, чтобы Свидетель №1 не увидел. В этот момент к нему подошли несколько парней, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения и спросили, что он здесь делает. Он признался, что прибыл на вышеуказанный участок местности для того, чтобы забрать тайниковую закладку с наркотическим средством, которое должно лежать где-то в этом районе. По данному факту сотрудники полиции вызвали на место следственно-оперативную группу, по прибытию которой в присутствии двух приглашенных понятых у него был произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не было обнаружены. Также в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11», который был упакован в один прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, где он расписался, а также расписались участвующие в осмотре понятые. Также у него в присутствии понятых ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы поверхности ладоней рук и носогубного треугольника, а также подготовлен один контрольный ватный тампон. Вышеуказанные ватные тампоны были по отдельности упакованы в четыре прозрачных полимерных пакетов. Горловина пакетов опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, где он расписался, и расписались участвующие лица. Был произведен личный досмотр МАТ, в ходе которого каких-либо запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. Затем у последнего были произведены смывы с обоих ладоней рук и носогубного треугольника ватным тампоном в спиртовом растворе, которые по отдельности помещены в прозрачные полимерные пакеты горловины которых перевязаны нитью, концы которых заклеены бумажной биркой с подписями участвующих лиц и оттиском печати и изъяты. Затем был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого, в лесном массиве был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. На вопрос сотрудников полиции за указанным ли свертком с наркотическим средством он прибыл на указанный участок, он признался, что за этим, учитывая его место хранения и полученные координаты. Далее в присутствии него и двух приглашенных понятых сотрудники полиции изъяли вышеуказанный сверток, упаковали в один прозрачный полимерный пакет. Горловина пакета была опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, где расписались он, а также все участвующие в осмотре лица. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал. /л.д. 51-55/

Оснований для самооговора ВВЭ, признавшим вину, в ходе судебного разбирательства не усматривается, нарушений закона при его допросах, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не допущено.

При подобных обстоятельствах, суд кладет признательные показания ВВЭ в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, содержание которых приведено ниже.

Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе СОГ. Примерно в 9 часов вечера поступило сообщение о том, что гражданин пытался поднять тайниковую закладку на территории термальных источников «Гедуко». Они выехали по адресу вместе с СОГ. По приезде стоял гражданин ВВЭ с гражданином Свидетель №1 Он, как дежурный дознаватель, произвёл досмотр вышеуказанных граждан. В ходе личного досмотра был изъят телефон. Следом произведен осмотр места происшествия. В ходе указанных процессуальных действий участвовали понятые, которым были разъяснены права. Каких-либо замечаний от участников в ходе проведения следственных действий не поступало. Телефоны и наркотическое средство были упакованы в установленном порядке. Также производились смывы с рук и носогубного треугольника ВВЭ и Свидетель №1, а также произведен контрольный смыв. После проведения всех процессуальных действий и подготовки протоколов досмотров и протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ВВЭ выехали из села <адрес> и направились в <адрес> по делам. После того как они закончили с делами в <адрес>, они поехали обратно к нему домой по адресу: КБР, <адрес>. Примерно в 18ч.40м., находясь у себя дома вместе с ВВЭ, последний попросил его поехать с ним до гостиничного комплекса «Гедуко», расположенного в с.<адрес> Кабардино-Балкарской Республики, чтобы тот забрал вещи у своего знакомого, на что он согласился. ВВЭ вызвал такси, и они направились в термальный источник «Гедуко», расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>. Примерно в 19ч.10м., не доезжая до вышеуказанного адреса, ВВЭ попросил водителя остановиться, так как ему нужно выйти по нужде. После остановки тот вышел из такси и зашел в лесной массив. После этого он тоже вышел из автомобиля, и направился за ВВЭ в сторону лесного массива, чтобы справить нужду. Находясь в лесном массиве, примерно в 20 метрах от ВВЭ он остановился, чтобы справить нужду, на тот момент он увидел, что ВВЭ нагнулся и что-то ищет, что именно ему неизвестно. Спустя несколько минут он пошел к ВВЭ, чтобы узнать, что тот ищет. В этот момент к нему подошли несколько парней. Дойдя до него, он узнал, что эти парни являются сотрудниками полиции. Сотрудники полиции спросили у ВВЭ, что тот делает на данном участке местности, на что последний ответил, что прибыл на указанный участок местности для того, чтобы забрать тайниковую закладку с наркотическим средством, которая находится в указанном месте. О данном факте ему ничего не было известно и узнал лишь в момент, когда к нему подошли сотрудники полиции и стали задавать ему вопросы о том, по какой причине тот прибыл на данный участок местности. С его стороны он не замечал, что ВВЭ употребляет наркотические средства. При нём тот что-либо не употреблял и не ставил его в известность о своих намерениях. По данному факту сотрудники полиции вызвали на место следственно оперативную группу по прибытию которой в присутствии двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр ВВЭ, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не было обнаружено, при этом в ходе досмотра у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 11 про», который был упакован в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого была опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, где расписались участвующие лица. Также у него в присутствии двух приглашенных понятых ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с поверхностей ладоней рук и носогубного треугольника, а также подготовлен контрольный смыв. Ватные тампоны были по отдельности упакованы в четыре прозрачных полимерных пакета, горловина которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, где расписались он и участвующие лица. Кроме того, был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ не было обнаружено, при этом был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 13», который был упакован в один прозрачный полимерный пакет, горловина которой была опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, где расписались он и участвующие в осмотре двое понятых. Также у него в присутствии двух приглашенных понятых ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе, были произведены смывы с поверхностей ладоней рук и носогубного треугольника. Вышеуказанные ватные тампоны были по отдельности упакованы в три прозрачных полимерных пакета, горловины которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, где расписались он и участвующие лица. Далее был произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого в лесном массиве на расстоянии примерно 2км. 100м. от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко» по адресу: КБР, <адрес>. с.<адрес>, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. Далее сотрудники полиции спросили у ВВЭ, за указанным ли свертком с наркотическим средством тот прибыл на участок, на что последний ответил, что за этим. Далее сотрудники полиции изъяли вышеуказанный сверток и упаковали в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого было опечатано бумажной биркой с оттиском круглой печати, где расписались он и все участвующие в осмотре лица. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал. /л.д. 76-77/

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22ч.30м. сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в следственных действиях в качестве понятого, на что он согласился. На участке местности в лесном массиве, расположенном от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко», по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, он увидел двух ранее незнакомых ему людей – ВВЭ и Свидетель №1 Далее сотрудники полиции разъяснили права и обязанности всех участвующих лиц, после чего, с его участием и с участием второго понятого Свидетель №5 проведены личные досмотры ВВЭ и Свидетель №1, в ходе которых у ВВЭ изъят мобильный телефон «Айфон 11», а у Свидетель №1 мобильный телефон «Айфон 13». Далее в ходе личных досмотров с помощью ватных тампонов, сотрудниками полиции были произведены смывы с поверхности ладоней обеих рук и носогубного треугольника ВВЭ и Свидетель №1, подготовлен контрольный тампон. Каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, при досматриваемых лицах не обнаружено. По результатам составлены протоколы досмотров, с которыми ознакомились участвующие лица, которые поставили свои подписи. Телефоны и ватные тампоны со смывами были по отдельности упакованы, опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России Баксанский» с пояснительным текстом и подписями участвующих в досмотре лиц. Далее произведен осмотр вышеуказанного участка местности, в ходе которого, в лесном массиве на расстоянии 2км. 100м. от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко» был обнаружен полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. На вопрос сотрудников полиции за указанным ли свертком с наркотическим средством прибыл ВВЭ на указанный участок, последний признался, что за этим. Далее сотрудники полиции изъяли вышеуказанный сверток и упаковали в один прозрачный полимерный пакет, горловина которого опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, где он расписался, а также все участвующие в осмотре лица. По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и подписал. В ходе проведения следственных действий жалоб и претензий с чьей-либо стороны не поступило. /л.д. 138-141/

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он проходит по делу в качестве понятого, и его показания аналогичны показаниям другого понятого – свидетеля Свидетель №4 /л.д. 144-147/

Кроме этого, виновность ВВЭ в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в период с 00ч.15м. по 01ч.10м. на участке местности, расположенном на расстоянии 2км. 350м. с правой стороны от ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 5км.-122м. при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 2км.100м. от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> северо-западном направлении, в пределах границ с.<адрес>, имеющем географические координаты 43.66250 северной широты и 43.68172 восточной долготы, на поверхности земли обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которой находится полимерный пакетик на замке, в котором находится полимерный пакетик на замке с порошкообразным кристаллическим веществом. /л.д. 13-18/

- актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном на расстоянии 2 км. 350 м. с правой стороны от ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 5 км.+122 м. при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 2 км + 100м. от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> северо-западом направлении, в пределах границ с.<адрес>, имеющем географические координаты 43.66260 северной широты и 43.68172 восточной долготы, кинологическая собака обозначила на предмет наличия на осматриваемом участке местности запрещенных предметов и веществ в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, где в последующем в ходе осмотра на поверхности земли обнаружен полимерный сверток, обмотанный черной изоляционной лентой, внутри которой находится полимерный пакетик на замке, в котором находится полимерный пакетик на замке с порошкообразным кристаллическим веществом. /л.д. /19/

- протоколом личного досмотра ВВЭ и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в этот день в период времени с 22ч.50м. до 23ч.25м. на участке местности, расположенном на расстоянии 2км.350м. с правой стороны от ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» 5 км.+122 м. при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 2 км. 100 м. от правого заднего угла здания термального источника «Гедуко» по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в северо-западном направлении, в пределах границ с.<адрес>, имеющем географические координаты 43.66260 северной широты и 43.68172 восточной долготы, у ВВЭ обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro», с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, который упакован в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский», заверенный подписями участвующих лиц. Также в ходе личного досмотра ВВЭ произведены смывы с ладоней рук и носогубного треугольника и подготовлен контрольный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов ЭКО МО МВД России «Баксанский», заверенные подписями участвующих. /л.д. 7-9/

- протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1.46гр., фрагмент изоляционной ленты черного цвета, полимерный пакетик на замке, в котором находится полимерный пакетик, упакованный в один прозрачный полимерный пакет, ватные тампоны со смывами с рук и носогубных треугольников ВВЭ и Свидетель №1, а также контрольный тампон, упакованные в один прозрачный полимерный пакет, которые признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанский». /л.д. 94-98/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, из которого следует, что осмотрены: мобильный телефон фирмы «iPhone 11 Pro», мобильный телефон «iPhone 13 Pro», оптический DVD-R диск 4,7 GB, с записью информации, извлеченной из памяти мобильного телефона фирмы «iPhone 11 Pro», оптический DVD-R диск 4,7 GB, с записью информации, извлеченной из памяти мобильного телефона фирмы «iPhone 13 Pro», которые признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 11 Pro» обнаружена фотография с указанием географических координат 43.66260 северной широты и 43.68172 восточной долготы, где обвиняемый ВВЭ пытался извлечь из тайниковой закладки наркотическое средство – производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [а-пирролидиновалерофенон (РУР)]. /л.д. 181-188/

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,48гр., содержит наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1- он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Примечание: В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02гр. вещества. /л.д. 34-41/

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на накопителе информации мобильного телефона «iPhone 11 Pro» имеются фотоизображения с указанием географических координат и различных меток. /л.д. 126-134/.

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит все собранные доказательства в отдельности допустимыми, достоверными и имеющими отношение к рассматриваемому уголовному делу, а в совокупности – достаточными для его разрешения и признания подсудимого ВВЭ виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, показания ими даны с предварительным разъяснением ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой и признательными показаниями подсудимого, подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Нарушений требований закона при осмотре места происшествия не допущено. Осмотр проведен с участием двух понятых, в протоколе указаны дата, время, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения об обнаруженных лицах, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи, протокол подписан должностным лицом, его составившим и понятыми. ВВЭ после завершения осмотра и при ознакомлении с протоколом каких-либо замечаний не имел.

Каких-либо нарушений при произведении личного досмотра ВВЭ, также не допущено.

Осмотр наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оснований сомневаться в подлинности представленного на экспертизу вещества у суда не имеется, объект после изъятия был упакован надлежащим образом, исключающим доступ к содержимому без повреждения упаковки, на экспертизу представлен в упаковке без нарушения целостности.

Размер и вид изъятого наркотического средства в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия действия ВВЭ квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебных прениях государственный обвинитель НИА исключил из квалификации предъявленного ВВЭ обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «покушение на незаконное хранение», так как ВВЭ не успел поднять и в последующем хранить тайниковую закладку, так как был задержан сотрудниками полиции.

Право государственного обвинителя в судебном заседании изменять обвинение в сторону смягчения, в том числе исключать из юридической квалификации деяния признаки преступления, отягчающие наказание, предусмотрено п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинения.

При таких фактических обстоятельствах, установленных судом, квалификация действий ВВЭ по признаку покушения на незаконное хранение наркотического средства является излишней, и из обвинения надлежит исключить данный признак.

Таким образом, находя вину ВВЭ установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого ВВЭ судом не установлено. Суд принимает во внимание его поведение, как в период совершения преступления и предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, во время которого он адекватно реагировал на происходящее пользовался надлежащим образом своими правами, в связи с чем, приходит к выводу, что он может нести уголовную ответственность на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении ВВЭ вида и размера наказания суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ВВЭ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в раскрытии способа получения наркотического средства, указания места приобретения, добровольная выдача. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учитываются полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а равно для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, не усматривается.

Подсудимый ВВЭ совершил покушение на тяжкое преступление. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ВВЭ положений ст. 64 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

ВВЭ не судим, характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства в <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, а также сведений, характеризующих личность подсудимого ВВЭ, суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением обязанностей, которые должны способствовать исправлению условно осуждённого.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ВВЭ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Необходимости обязать ВВЭ пройти лечение от наркомании суд не усматривает, поскольку в материалах уголовного дела не содержится доказательств наличия у него клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), в ходе судебного разбирательства таких доказательств также не представлено.

Меру пресечения ВВЭ в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ст. 132 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки в порядке регресса, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ВВЭ в суде в порядке ст. 51 УПК осуществлял адвокат ЗБХ Подсудимый от защитника не отказался, является трудоспособным, инвалидом не является, ходатайств о невозможности оплатить расходы, связанные с услугами защитника не заявлял, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельствах, влекущих освобождение от уплаты судебных издержек, не представил, в связи с чем, оплату услуг адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осуждённого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и обращает внимание, что из настоящего уголовного дела выделены материалы и возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. При этом в материалах настоящего дела нет сведений о приобщении к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотического средства, признанного вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, в связи с чем, его необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств до рассмотрения выделенного уголовного дела, поскольку может иметь доказательное значение. Кроме того, необходимо конфисковать в доход государства мобильный телефон «iPhone 11 Pro», принадлежащий ВВЭ, как орудие совершения преступления. Фрагмент изоляционной ленты черного цвета необходимо уничтожить. Мобильный телефон «iPhone 13 Pro» следует вернуть по принадлежности Свидетель №1

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВВЭ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ВВЭ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ВВЭ исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- встать на учет в указанном органе, один раз в месяц являться туда на регистрацию;

- сдавать один раз в месяц анализы в наркологическом диспансере на наличие в организме следов употребления наркотических средств, результаты которых представлять в уголовно-исполнительную инспекцию не позднее трёх рабочих дней с момента их получения;

- не посещать после 22ч.00м. места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции.

Меру пресечения ВВЭ в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осуждённого ВВЭ

Процессуальные издержки в сумме 6.920 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим регрессным взысканием с осуждённого ВВЭ в федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Баксанкий», по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- полимерный пакетик на «замке» с содержащемся в нём наркотическим средством производное N-метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - пирролидин - 1 - илпентан - 1 он [а-пирролидиновалерофенон (PVP)], массой 1,46 гр. (с учетом израсходованных в ходе производства экспертизы 0,02 гр.), оставить храниться в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- фрагмент изоляционной ленты черного цвета – уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone 11 Pro» с IMEI кодами - IMEI1: №, IMEI2: № конфисковать и обратить в доход государства.

- мобильный телефон «iPhone 13 Pro», с IMEI кодами - IMEI1: №, IMEI2: № вернуть по принадлежности Свидетель №1

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, а ВВЭ, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осуждённым либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Бекулов