Приговор № 1-172/2023 1-49/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1-49/2024

УИД 42RS0010-01-2023-001036-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г. город Прокопьевск

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Бурлова Д.М.,

при секретаре судебного заседания–Ивакиной Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей – Карпова В.Н., Соколова П.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Щербинина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>,

судимой по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена на неотбытый срок 10 мес. 30 дн., штраф в размере 100 000 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 2 января 2023 г. ФИО1, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за 80 000 руб. приобрела у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> г., а также сверток с наркотическим средством растительного происхождения, содержащем в своем составе <данные изъяты> массой 1,406 г.

Далее ФИО1 на общественном транспорте перевезла данные наркотические средства от кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), стала незаконно их хранить с целью последующего незаконного сбыта путем размещения в тайниках, а после оплаты потребителями, путем перевода денежных средств на <данные изъяты> платежной системы «<данные изъяты>», информирования их, посредством интернет – мессенджере «<данные изъяты>» с именем пользователя «<данные изъяты>», то есть используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «<данные изъяты>»), о местах размещенных ею тайников с наркотическим средством.

Вместе с тем, по независящим от ФИО1 обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>») ей не удалось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. она была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство, <данные изъяты> общим весом 10,847г., что является крупным размером и наркотическое средство растительного происхождения растительного происхождения, <данные изъяты> массой 1,406 г., было изъято в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> в период с 11 часов 01 минуты до 11 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было удовлетворено следователем и прокурором.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником – адвокатом Волобуевой Н.И., согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

После окончания расследования уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением и представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, что явилось основанием для рассмотрения судом данного вопроса.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддерживает его, осознает характер, и значение досудебного соглашения, а также последствия рассмотрения дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств, подтверждающих предъявленное ей обвинение. Ходатайство о заключении досудебного соглашения и постановлении приговора без проведения судебного следствия были ею заявлены добровольно и осознанно, после проведения консультаций с защитником и при его непосредственном участии. Также ФИО1 подтвердила факт получения представления прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Щербинин Е.А., поддерживая заявленные ходатайства своей подзащитной, подтвердил факт добровольного волеизъявления ФИО1 при заключении досудебного соглашения.

Государственный обвинитель Соколов П.В. в суде также поддержал представление заместителя прокурора Прокопьевского района Соколова П.В., указав, что копия представления вручена подсудимой и ее защитнику под расписку, и подтвердил активное содействие обвиняемой ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании рассматриваемого преступления, а также отразил, что это сотрудничество имело большое значение для полного и достоверного установления всех обстоятельств совершенных преступлений, в том числе изобличающих иных лиц, предоставил иную значимую для следствия информацию. В результате сотрудничества с обвиняемой ФИО1 были изобличены иные участники совершенных преступлений. В связи со значимостью данного соглашения возражений против рассмотрения данного уголовного дела с учетом особенностей упрощенного производства не имел.

Заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, мнение ее защитника – адвоката Щербинина Е.А., государственного обвинителя Соколова П.В., проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено в письменной форме с отражением определенного объема действий, которые подсудимая обязалась совершить в целях содействия следствию, подписано подсудимой и ее защитником. Оно рассмотрено следователем и прокурором в установленном порядке. По результатам рассмотрения данного ходатайства заключено соглашение о досудебном сотрудничестве, которое по форме и содержанию также соответствует требованиям закона, подписано прокурором, подсудимой и защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов П.В. поддержал представление заместителя прокурора Прокопьевского района Соколова П.В., которое было вручено обвиняемой и ее защитнику, и подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений. Досудебное соглашение о сотрудничестве заключено подсудимой добровольно, при участии защитника – адвоката Волобуевой Н.И., что также выяснено в судебном заседании, и подтвердили подсудимая с защитником. Исследованные материалы дела подтверждают, что все условия заключенного соглашения соблюдены и, подсудимая выполнила взятые на себя обязательства. С самого начала ФИО1 давала последовательные, объективные показания по обстоятельствам дела, указывая о своих действиях.

Из изложенного следует вывод, что условия особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные ст.ст. 317.6 и 317.7 УПК РФ, соблюдены полностью. Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано собранными по делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Данные ею показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Сама подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в совершении преступления и просила рассмотреть его в особом порядке, о чем заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства осознает полностью. Угроз личной безопасности, которой бы подвергались обвиняемая в результате сотрудничества со стороной обвинения, ее близкие родственники, родственники и близкие лица, не установлено. Ходатайств от обвиняемой ФИО1 или ее защитника о применении мер безопасности не поступало.

Сторона обвинения подтвердила значимость этого соглашения и также не возражала против рассмотрения дела с учетом особенностей упрощенного производства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения с учетом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО1 до и после совершенного ею деяния, принимая во внимание заключение <данные изъяты> экспертизы № <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), поскольку она осознавала общественную опасность и противоправность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, для личного потребления не допускается.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - <данные изъяты> общим весом 10,847 гр. относится к крупному размеру.

Поскольку подсудимой преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то ее действия носят неоконченный характер, являются покушением на преступление, в связи с чем действия последней подлежат квалификации через ч. 3 ст. 30 УК РФ, но согласно ч. 3 ст. 29 УК РФ уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «<данные изъяты>»), в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, <данные изъяты>, заключение досудебного соглашения.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных пояснений по обстоятельствам инкриминируемого ей деяния.

Вместе с тем, признавая вышеуказанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначении подсудимой наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией совершенного ФИО1 преступления, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного. Обстоятельства, смягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст.64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, ее постпреступное поведение, поскольку вину она признала, раскаялась в содеянном, в ходе следствия по уголовному делу, подробно рассказала об обстоятельствах деяния, то есть активно способствовала следствию, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств возможно признать исключительными, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как они в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

В этой связи суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя в прениях о необходимости назначения основного наказания с применением ст.64 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 признается судом особо опасным, поскольку она совершила особо тяжкое преступление и при этом имеет судимость за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Указанная судимость на момент совершения преступления по настоящему делу не была погашена или снята в установленном законом порядке, поэтому, вопреки мнению защиты, подлежит учету при назначении наказания. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Суд, принимая во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Поскольку ФИО1 совершено покушение на совершение преступления, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 4 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учету не подлежат.

Согласно разъяснений, содержащихся в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лишение свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

По смыслу статей 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями главы 11 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, оценивая степень ее общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, суд считает, что ФИО1 представляет опасность для общества, и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания ею наказания в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, и предотвращению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по усмотрению суда подсудимому с учетом положений ст.ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Суд по изложенным выше основаниям, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, условного осуждения, освобождения от отбывания наказания.

Санкция совершенного ФИО1 преступления предусматривает дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, ее поведение после совершения преступления, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, социальное и имущественное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Данных, исключающих возможность отбывания ФИО1 указанного наказания и нахождения в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья, судом не установлено.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного подсудимой ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом, в силу положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, защитник Щербинин Е.А. осуществлял защиту ФИО1 по соглашению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

- сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; протокол личного досмотра ФИО1; фототаблица к протоколу личного досмотра; рапорт; копию постановления <данные изъяты>; протокол «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>; справка по результатам проведения ОРМ «наведение справок» по «<данные изъяты>» ИЦ ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1; протокол опроса ФИО1; объяснение А.; объяснение Б - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения;

- полимерные пакеты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра - уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» как иное средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездное изъять и обратить в собственность государства;

- полимерный пакет с объектами исследования изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с содержащимися в нем в двух свертках <данные изъяты> массой 10,807 г. и в одном свертке - <данные изъяты> массой 1,356 г. хранить до разрешения судьбы выделенных из уголовного дела материалов в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 А,Н. назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.М. Бурлов

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-49/2024