Приговор № 1-66/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело № 1-66/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл Республики Коми 17 августа 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи О.В. Владимирской,

при секретаре Е.В. Блягоз,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вуктыл Республики К. М.М. ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение № 34 и ордер № ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> образование среднее профессиональное, женатого, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

21.04.2016 мировым судьей Вуктыльского судебного участка Республики К. по ч. 1 ст. 117 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 05.05.2017 установлен административный надзор на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в целях уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административных надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 05 мая 2017 года ФИО2 установлен административный надзор сроком 2 года 6 месяцев.

Освобожденный ДД.ММ.ГГГГ из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, указав избранным местом проживания <адрес>, по предписанию, в котором был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК Российской Федерации за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства в г. Вуктыл Республики К. и в течение трех рабочих дней, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, явиться для регистрации и постановки на учет в ОМВД России по г. Вуктыл.

ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, игнорируя возложенные на него решением суда обязанности по явке для постановки на учет в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины не прибыл ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства: <адрес>, и не прибыл в определенный администрацией исправительного учреждения срок ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Вуктыл на регистрацию и постановки на учет, уклонившись тем самым от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО2 понятны последствия постановления приговора в особом порядке, при этом санкция ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, не имеется, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По материалам дела подсудимый ФИО2 (л.д. 53-57) характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), ранее судим (л.д. 74-77), на учете в отделении полиции не состоит, так как будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, для постановки на учет в полицию не явился (л.д. 64), на учете врача-нарколога-психиатра не состоит (л.д. 66), к административной ответственности не привлекался (л.д. 68, 70).

По месту отбывания наказания в ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по <адрес> ФИО2 характеризовался отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 15, 16).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО2 преступление совершено при рецидиве, то в силу положения ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то есть наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Суд учитывает цели и мотивы совершенного ФИО2 умышленного преступления против правосудия, данные личности подсудимого и, несмотря на заявление ходатайств о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не находит оснований для назначения наказания ФИО2 по правилам, предусмотренным ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации, то есть назначения наказания ниже низшего предела, без учета правил рецидива либо условного осуждения.

Поскольку ФИО2 преступление совершено при рецидиве, то отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики К. через Вуктыльский городской суд Республики К. в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактически обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК Российской Федерации и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий О.В. Владимирская