Приговор № 1-12/2020 1-469/2019 от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020Тюменский районный суд (Тюменская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2020 года г. Тюмень Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф При секретаре ФИО4 С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мартиросяна А.Э. Подсудимого ФИО1 Защитника адвоката Бекетова С.С представившего ордер № от 18.02.2020 Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, судимого 25 ноября 2013 года <адрес> по ч. 1 ст. 111, ч 1 ст. 158, ч 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 09.02.2018 Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах 13.05.2019 постановлением исполняющего обязанности <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу 24.05.2019. В ходе исполнения наказания, назначенного постановлением мирового судьи, Журавлев должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в нарушении п 2.7 Правил дорожного движения Ргоссийской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного или иного), под воздействием лекарственных перпаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» повторно совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 28.09.2019 около 17 часов 58 минут. ФИО1, сел за руль мотоцикла Урал без государственных регистрационных знаков. Находящегося вблизи <адрес>. привел его в движение, после чего начал управление указанным мотоциклом. Предвидя наступление общественно-опасных последствий, ФИО1 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным мотоциклом в состоянии опьянения. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут вблизи <адрес> ФИО1 не справился с управлением мотоцикла Урал без государственных регистрационных знаков и допустил его опрокидывание, после чего был доставлен в ОКБ № <адрес>, расположенную по адресу; <адрес>, где в 21 час 07 минут ФИО1 сотрудниками ДПС направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается лицом управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что наказание за указанное преступления, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 о свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказании ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. В соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством отягчающим наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений по отношению к судимости от 25 ноября 2013 года <данные изъяты> Суд в соответствии со ст. 6,60, 61,ч 5 ст. 62, ч 3 ст. 68 УК РФ полагает необходимым назначить наказание связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. Срок отбытия дополнительного наказания в силу ст. 47 ч 4 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ предусматривающих, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, или условного осуждения, суд не усматривает. В соответствии со ст. 58 ч 1 п «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому определить в колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года. Срок отбытия дополнительного наказания в силу ст. 47 ч 4 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания. Меру пресечения оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественные доказательства диск DVD с видеозаписью - хранить при деле.. Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течении 10 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья М.Ф.Шабалина Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Шабалина Марина Федоровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-12/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 7 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |