Апелляционное постановление № 22-1462/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-252/2023

судья Молчанова Е.В. дело № 22-1462/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 19 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Шайдуллина Н.Ш.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Майковской Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Степановой Т.В. и апелляционной жалобе адвоката Дацковского А.Л.

на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска

от 02 августа 2023 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, судимый 22 августа 2014 года Октябрьским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21 декабря 2016 года по отбытии срока наказания,-

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.314.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалобы, выступления прокурора Северчукова Д.В., поддержавшего представление, осужденного ФИО1 (с использованием систем видео-конференц-связи) и его защитника адвоката Дацковского А.Л., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

установил:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным и осужден за два преступления, связанных с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Преступления, как установил суд, совершены в г. Мурманске в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского административного округа г. Мурманска Степанова Т.В. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и несправедливостью назначенного ФИО1 наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции, правильно не установив в действиях осужденного отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, не учел, что умышленные преступления совершены ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений, что являлось основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание не менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть не менее 4 месяцев лишения свободы.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дацковский А.Н., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий ФИО1, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению защитника, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дают основание для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. По этим основаниям просит приговор изменить, назначить ФИО1 условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником и в присутствии последнего добровольного ходатайства, при этом государственный обвинитель, как следует из материалов дела, не возражал против применения особого порядка судопроизводства.

Юридическая оценка содеянному ФИО1 судом дана правильно, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, и никем не оспаривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, сведения о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Сведения, характеризующие осужденного, исследованы судом с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе исключительных, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, судом не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, мотивирован должным образом.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так суд правильно не учитывал при назначении осуждённому наказания рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору от 22 августа 2014 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ, согласно которой если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В то же время ФИО1, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления, что, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, обязывало суд при решении вопроса о наказании обсуждать вопрос о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку при применении указанных правил назначения наказания срок, назначаемый ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, санкция которой предусматривает лишение свободы до 1 года, не мог быть менее 4 месяцев, суд апелляционной инстанции с учетом указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не усиливать осужденному срок лишения свободы за каждое из преступлений, в совершении которых он признан виновным, и, соответственно, по их совокупности, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении, дополнив приговор указанием о применении ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть о назначении наказания без учета правил рецидива.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить, наказание за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца за каждое считать назначенным ему с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Степановой Т.В. и апелляционную жалобу адвоката Дацковского А.Л. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Шайдуллин Н.Ш.