Приговор № 1-112/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

28.08.2013 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, 10.04.2015 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 месяца 7 дней на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30.03.2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.02.2018 года в 23 часа 00 минут ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с огороженной территории двора сараев, расположенных в 550 метрах севернее от <адрес>: двигатель мотоцикла марки «ИЖ Планета», стоимостью 1000 рублей, двигатель инвалидного автомобиля марки «СЗД», стоимостью 1000 рублей, двигатель мотоблока марки «Луч», стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем погрузив похищенное имущество в санки, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное Шварцу А.М., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что на момент совершения преступления он имел непогашенную судимость за аналогичное преступление против собственности, при этом на профилактических учетах не состоит, в целом характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществляет помощь гражданской супруге в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в силу положений п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 16000 рублей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом принимается во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 простил подсудимого ФИО1 и просил суд проявить к нему снисхождение.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.08.2013 года за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к убеждению о назначении Шварцу А.М. справедливого наказания в виде лишения свободы. Также суд считает справедливым назначить Шварцу А.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а также на изменение места жительства или пребывания, с возложением на осужденного обязанностей являться на регистрацию в специальный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить срок наказания менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленного преступления, за которое ему назначалось наказание в виде лишения свободы, и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч.2 ст. 53.1 УК РФ - не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения подлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с 24.05.2018 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: санки и автомобиль марки «ВАЗ-21060» государственный регистрационный знак № - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова