Приговор № 1-371/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-371/2018

Уголовное дело № 1-371/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 июля 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Романовой Ю.Б.,

защитника - адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № 1721 и ордер №2271 от 09.07.2018 года,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

-16 апреля 2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.07.2015 года освобождена на основании п. 5 Указа об амнистии от 24.04.2015 года;

- 12 ноября 2015 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока из мест лишения свободы 08.02.2018 года;

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин, к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок; а также, совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ачинского городского суда Красноярского края от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 января 2018 года, был установлен административный надзор на срок до погашения судимости (8 лет) и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы.Согласно п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, в отношении которого установлен надзор, так же обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

Рассмотрение Ачинским городским судом Красноярского края административного искового заявления об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и вынесение решения об установлении в отношении нее административного надзора, проводилось в присутствии ФИО1, в связи с чем, ей было достоверно известно об установленном в отношении нее решением Ачинского городского суда <адрес> от 16 января 2018 года, вступившим в законную силу 27 января 2018 года, административном надзоре на срок до погашения судимости (8 лет) и административном ограничении в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

08 февраля 2018 года, при освобождении из мест лишения свободы, осужденной ФИО1 администрацией исправительного учреждения под подпись было внесено предписание № 434, согласно которого, она не позднее 08 февраля 2018 года обязана была прибыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, а так же в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязана явиться для постановки на учет в правоохранительный орган по месту жительства. Кроме того, в данном предписании ФИО1 под подпись предупреждена об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений ее прав и свобод, а так же с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до погашения судимости (8 лет) и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении нее судом, имея намерение избежать контроля со стороны органов внутренних дел - Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, 08 февраля 2018 года, прибыв по избранному месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, без уважительных причин, в нарушение требований п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явилась для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному ею месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. 21 апреля 2018 года ФИО1 принятыми мерами розыска была установлена и поставлена на учет в орган внутренних дел - Межмуниципальный отдел МВД России «Ачинский».

Кроме того, ФИО1, 08 мая 2018 года, в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, распивая спиртное с ранее знакомым О.В. и ранее незнакомым Потерпевший №1, увидела, что Потерпевший №1 из внутреннего кармана принадлежащей ему куртки доставал кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, решала похитить данные денежные средства. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя во исполнение задуманного, ФИО1 08 мая 2018 года, в период времени с 04 часов до 05 часов, находясь в коридоре квартиры <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила из кошелька, находившегося во внутреннем кармане куртки, принадлежащей Потерпевший №1 и висевшей в прихожей указанной квартиры, денежные средства в сумме 2900 рублей двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая и девятью купюрами достоинством 100 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему ущерб на сумму 2900 рублей.

С похищенным ФИО1 скрылась, распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 2900 рублей, признает в полном объеме.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает её подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из квалификации действий ФИО1 указание о том, что она не пребыла к избранному ею месту пребывания, поскольку адрес: <адрес>, указанный ФИО1 является ее местом жительства.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, предложенной государственным обвинителем, поскольку из обвинительного заключения следует, что адрес: <адрес>, является местом жительства ФИО1 При этом, суд учитывает положения Главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (по краже имущества Потерпевший №1), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления по краже у Потерпевший №1, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении кражи у Потерпевший №1, принимая во внимание, что ФИО1 совершила кражу в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление виновной, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку она совершила преступления через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, придя к однозначным выводам о невозможности ее исправления без реального отбывания назначенного наказания, поскольку считает невозможным исправление осужденной без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом тяжести преступлений, наличия рецидива преступлений, требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимым ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание признание подсудимой ФИО1 заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований в полном объеме, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований в сумме 2900 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 июля 2018 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова