Приговор № 1-293/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело №1-293/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Исхаковой-Юскаевой Р.Э., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ХХХХ

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> в 14 часов 36 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил рядом с общежитием, расположенным на <...>, своего знакомого ХХХХ, в руке у которого был пакет, и, который ФИО1 решил открыто похитить. С этой целью он подошел к потерпевшему, применяя насилие, не опасное для его здоровья, ударил ХХХХ кулаком в грудь, от чего тот упал на асфальт, ударившись головой, а ФИО1 в это время вырвал из руки ХХХХ, то есть, открыто похитил, пакет, в котором находился радиотелефон марки «PHILIPS» модель D130 стоимостью 1590рублей, а также очки ХХХХ стоимостью 600рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ХХХХ были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы в теменной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб в сумме 2190рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Исхакова-Юскаева Р.Э. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Суд, выслушав государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., огласив телефонограмму потерпевшего ХХХХ, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и просившего не наказывать ФИО1 строго, подсудимого ФИО1, защитника Исхакову-Юскаеву Р.Э., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ не превышает 7-и лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья человека.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который, в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ, является особо опасным, поскольку за настоящее тяжкое преступление Терентьев осуждается к реальному лишению свободы и ранее он дважды был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. В связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется <...> (л.д.47), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.50).

Указанное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период осуждения по приговору Кумертауского городского суда от <...>, наказание в виде лишения свободы по которому, было заменено <...> Салаватским городским судом на исправительные работы, не отбытый срок которых составляет 1 год 2 месяца 5 дней. В связи с чем, наказание ФИО1 назначается по правилам ст. ст. 70, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Судом также не установлены обстоятельства, влекущие возможность применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: радиотелефон марки «PHILIPS» модель D130 в коробке, вместе с гарантийным талоном, кассовым чеком и руководством по эксплуатации подлежит оставлению у потерпевшего ХХХХ

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Кумертауского городского суда от <...> к наказанию по настоящему приговору, по совокупности приговоров назначить наказание 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 09 ноября по <...>.

Вещественные доказательства: радиотелефон марки «PHILIPS» модель D130 в коробке, вместе с гарантийным талоном, кассовым чеком и руководством по эксплуатации оставить у потерпевшего ХХХХ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>