Приговор № 1-205/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-205/2023

Дело № 1-205/2023

УИД 10RS0016-01-2023-002542-23


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 12 сентября 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

при секретаре Москвиной Ю.К., Хуттер Л.В.,

с участием государственных обвинителей Шиловой Н.А., Сильвенойнен Т.К.,

защитника - адвоката Врублевского О.Н., представившего ордер № 0118 от 29.08.2023 и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, на воинском учете не состоящего, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в Агентстве занятости населения не состоящего, являющегося <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

-13.03.2015 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 30.09.2017 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.09.2017 условно-досрочно на 5 месяцев 23 дня;

- 25.11.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.03.2023 по отбытии срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут 10 июня 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку виски «Фокс Энд Догс», ёмкостью 0,7 л, стоимостью 799 рублей 99 копеек, после чего прошел по торговому залу магазина и, минуя расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, направился к выходу из магазина.

При выходе ФИО1 из магазина, заметившая его действия продавец Л.. подбежала к нему и рукой обхватила его туловище, требуя остановиться. Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Л.., реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества вырвался из хвата Л.., проигнорировал её требования, вышел из магазина, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 12 июня 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> дом N° 6, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия данного имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно тайно взял со стеллажей, принадлежащие ООО «Альбион 2002»: бутылку вина «Ласточкино гнездо», ёмкостью 1,5 л, стоимостью 599 рублей 99 копеек; 5 упаковок конфет «ZENTIS MARZIOAN», массой 100 г каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 899 рублей 95 копеек, и спрятал во внутрь куртки, которую держал в руках, после чего прошел по торговому залу магазина к расчетно-кассовому узлу, где заметивший его действия продавец ФИО2 потребовал оплатить вышеуказанные товары.

Однако ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для У. реализуя вновь возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества, проигнорировал требования У. и, не оплатав товар, вышел из магазина, где скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым открыто похитил имущество ООО «Альбион - 2002», причинив материальный ущерб на общую сумму 1 499 рублей 94 копейки.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Представители потерпевших К. и Л. в судебном заседании не участвовали, извещены о слушании дела, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела, в судебное заседание явиться не могут, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании по факту хищения имущества в магазине «Пятерочка» от 10.06.2023: показания представителя потерпевшего К. от 06.07.2023, показания свидетеля Л.. от 29.06.2023, протокол явки с повинной ФИО1 от 14.06.2023 показания подозреваемого ФИО1 от 10.07.2023, заявление сотрудника магазина С.. от 10.06.2023, справка ООО «Агроторг» об ущербе от 10.06.2023, протокол осмотра места происшествия от 10.06.2023, протокол осмотра предметов от 21.06.2023, диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка», - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании по факту хищения имущества в магазине «Бристоль» от 12.06.2023: показания представителя потерпевшего Л. от12.07.2023, показания свидетеля У. от 11.07.2023, протокол явки с повинной ФИО1 от 24.06.2023, показания подозреваемого ФИО1 от 10.07.2023, заявление директора магазина «Бристоль» Л.. от 23.06.2023, справка ООО «Альбион 2022» об ущербе от 23.06.2023, протокол осмотра места происшествия от 23.06.2023, протокол осмотра предметов от 03.07.2023, диск с видеозаписями из магазина «Бристоль», - свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

по преступлению от 10.06.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению от 12.06.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям, явки с повинной от 14.06.2023 и 24.06.2023, суд не находит, поскольку явки с повинной были им даны уже после подачи заявлений потерпевшими о совершении преступлений в правоохранительные органы (10.06.2023 и 23.06.2023), уголовные дела возбуждены не в связи с дачей ФИО1 явок с повинной, а на основании рапортов оперативных дежурных ОМВД России по Сегежскому району.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и место регистрации, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, в Агентстве занятости населения на учете не состоит, УУП ОМВД России по Сегежскому району по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления (ст.19.24 КоАП РФ). На воинском учете в военном комиссариате г. Сегежа и Сегежского района не состоит, был снят с учета в 2022 году в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы. <...>. Судим, судимости не погашены в установленном законом порядке.

С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что преступления по настоящему уголовному делу, отнесенные к категории преступлений средней тяжести, совершены им в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных преступлений отнесенных к категории особо тяжких и тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за вновь совершенные преступления в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, оснований для применения ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает по каждому преступлению. Не находит суд оснований и для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая тяжесть содеянного, а также личность подсудимого. При назначении наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая, что имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд применяет в отношении подсудимого ФИО1 правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначает ему наказание по совокупности преступлений путем частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о его личности, обстоятельств дела, характера совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, суд считает, необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу до вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Потерпевшим ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 799 рублей 99 копеек. Потерпевшим ООО «Альбион - 2022» к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1499 рублей 94 копеек.

Поскольку ущерб причиненный преступлениями, потерпевшим не возмещен, суд полагает гражданские иски обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Врублевского О.Н. в период дознания в размере 6645 руб., а также в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 10.06.2023) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от 12.06.2023) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей – с 12.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 799 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион - 2022» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1499 рублей 94 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от 10.06.2023, диск с видеозаписями из магазина «Бристоль» от 12.06.2023, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пушаева