Решение № 12-69/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-69/2024

Дело № 12-69/2024 64RS0004-01-2024-001784-47


РЕШЕНИЕ

12 июля 2024 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Дубовицкая С.А.,

при помощнике судьи Поплевиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, а также составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Не отрицая обстоятельств совершения административного правонарушения, указывает, что автомобиль <данные изъяты>, которым он управлял, принадлежит на праве собственности ФИО3, который передал ему транспортное средство для пользования в личных целях. В связи с этим физическое лицо не могло выписать какой-либо путевой лист. Также указывает на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, не установление свидетелей административного правонарушения и иных допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении вменяемого деяния. Кроме того, должностное лицо неправомерно назначило ему административное наказание в виде административного штрафа, вместе с тем имелись законные основания для назначения административного наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Ранее участвуя при рассмотрении дела вместе с защитником по письменному ходатайству Маргис В.С., доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что в указанное время и месте управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> при этом перевозил груз – семена подсолнечника, который использовал в личных целях, в связи с чем оформление путевого листа ему не требовалось.

Свидетель <данные изъяты> по вызову суда не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав ранее данные объяснения ФИО1, его защитника Маргис В.С., исследовав письменные материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, обозрев административный материал и приобщенную к нему видеозапись, прихожу к следующему выводу.

Поскольку оспаривание протоколов об административных правонарушениях с их последующей отменой нормами действующего КоАП РФ не предусмотрено, требования заявителя рассматриваются в части законности вынесенного должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по адресу: 29 км +486 м подъезда к БАЭС от а/д Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевозил груз, не имея при себе путевого листа, тем самым нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В связи с оспариванием обстоятельств совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, с которыми ФИО1 не согласился; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов <данные изъяты> предоставил ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, для перевозки груза в <адрес> Саратовской области, поставщик груза ООО «Торговая компания «СОЮЗ» вручил ему накладные на груз, и он отправился по пути следования. О том, что нужно оформлять путевой лист, он не знал; рапортом должностного лица ОГИБДД МВ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения ФИО1; свидетельством о регистрации <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на праве собственности <данные изъяты> товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на груз – семена гибридного подсолнечника стоимостью 4825000 рублей, поставщик – ООО «Торговая компания «СОЮЗ», грузополучатель (плательщик) – ООО «Журавлиха», основание – договор №<данные изъяты>, адрес доставки: Саратовская область, <адрес>; видеозаписью составления административного материала и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, в ходе производства по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении, нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Факт перевозки ФИО1 груза – семян подсолнечника на сумму 4825000 рублей в личных целях, вопреки доводам жалобы, материалами дела не подтвержден.

Довод жалобы о том, что ответственность за отсутствие путевого листа на водителя ФИО1 возложена быть не может, поскольку он арендовал автомобиль у физического лица <данные изъяты>, основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водитель транспортного средства – лицо, управляющее транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, помимо иного, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист – документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Как установлено частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона, путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

В силу изложенного, водитель ФИО1, осуществляющий перевозку груза от поставщика ООО «Торговая компания «СОЮЗ» для грузополучателя ООО «Журавлиха», действуя в интересах указанного юридического лица при управлении автомобилем, обязан знать и соблюдать обязательные требования, предъявляемые к осуществляемой деятельности, должен был убедиться в наличии у него документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения.

При таких данных действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа, принимая во внимание цели административного наказания и категоричное непризнание своей вины, является справедливым.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Дубовицкая