Решение № 2-1625/2023 2-1625/2023~М-627/2023 М-627/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-1625/2023

Дело №2- 1625/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000628-53

Мотивированное
решение изготовлено 26 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 19 июня 2023 года дело по иску ФИО1 к ООО «Авторесурс» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторесурс» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работе ФИО1 в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Как следует из иска, в ООО «Авторесрурс» (структурное подразделение магазин <данные изъяты>) истец работал <данные изъяты> в течение 3,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 06.05.2022 истец обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено частично, но сам факт трудовых отношений судом был установлен. Более ранний период трудовых отношений с ООО «Авторесурс» так и остался в тени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) при том, что факт наличия трудовых отношений является для истца юридически значимым, так как порождает юридические последствия, связанные с пенсионным обеспечением. Условия работы, порядок оплаты, и прочие составляющие трудовых отношений у истца, работающего в качестве <данные изъяты> в ООО «Авторесурс» установлены решением Рыбинского городского уда по делу № 2-2600/2022. Прочитав объявление о наличии вакансии <данные изъяты> обратился к работодателю директору магазина <данные изъяты> ФИО8, который принял истца на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ В обязанности <данные изъяты> входило следующее: выполнять работы по уборке прилегающей территории к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Режим работы 7 дней в неделю, без выходных и праздничных дней, без отпуска, то есть количество рабочих дней в году – 365. Оплата труда: летний период: 01.03.2018 по 30.11.2018, а также с 01.03.2019 по 30.11.2019 – <данные изъяты> руб., зимний период с 01.01.2018 по 28.02.2018, с 01.12.2018 по 28.02.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019 – <данные изъяты> руб. в месяц. Продолжительность рабочего дня была установлена по мере уборки территории с условием, чтобы к открытию магазина с 09-00 утра территория была убрана. Заработная плата истцу выплачивалась наличными денежными средствами из кассы магазина «в конвертах», а также лично ФИО8 в следующие периоды времени: 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом аванс 3000 руб., 20 числа следующего за отчетным периодом подрасчет – <данные изъяты> руб. За весь период работы <данные изъяты> в магазине истец не пропускал ни одного рабочего дня, работал все выходные и праздники. В отпуске за 2 года в период времени с 01.01.2018 по 31.12.2019 истец не был ни разу. С 01.06.2021 директор магазина ФИО8 несмотря на возражения истца, уволил истца без оснований. При трудоустройстве трудовой договор не заключался, истец неоднократно обращался с просьбой трудоустроиться официально, на что получал отказ. Запись в трудовую книжку не вносилась. Денежные компенсации при увольнении не выплачивались.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Авторесур» в судебное заседание не явился, директор ООО «Авторесрус» ФИО2 посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Авторесрус», просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд определил: рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 28 сентября 2010 года) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В силу положений статей 21, 22 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ФИО1 был допущен к работе в ООО «Авторесрус» (магазин <данные изъяты>) в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, отработал в данной организации до ДД.ММ.ГГГГ Фактически осуществлял уборку и содержание прилегающей территории магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В должностные обязанности входило уборка снега, подметание прилегающей территории по периметру (вокруг) магазина, включая зону парковки. Оплата труда составляла: летний период: 01.03.2018 по 30.11.2018, а также с 01.03.2019 по 30.11.2019 – <данные изъяты> руб., зимний период с 01.01.2018 по 28.02.2018, с 01.12.2018 по 28.02.2019, с 01.12.2019 по 31.12.2019 – <данные изъяты> руб. в месяц. Продолжительность рабочего дня была установлена по мере уборки территории с условием, чтобы к открытию магазина с 09-00 утра территория была убрана.

Ответчиком ООО «Автореурс» по настоящему дело заявлено о применении срока исковой давности.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1). За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5).

На основании ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 март 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, по общему правилу, работник, работающий у работодателя физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен при разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в полной мере подлежат применению и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям (микропредприятия, индивидуальные предприниматели), так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений, определения размера оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не оформлены надлежащим образом, является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует и подтверждено самим истцом, что изначально при трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знал о том, что ответчик надлежащим образом не оформляет с ним трудовые отношения.

Между тем в суд с иском об установлении факта трудовых отношений истец обратился 20 февраля 2023 года, то есть спустя более пяти лет после того, как узнал о том, что трудовые отношения с ним надлежащим образом не оформлены.

Ранее, 06.05.2022 года, истец обращался в Рыбинский городской суд с аналогичным иском к ООО «Авторесурс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда, в ходе которого установлено о доказанности факта работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторесурс» в должности <данные изъяты>, а также факт прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца (дело № 2- 37/2023).

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 29.05.2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск об установлении факта трудовых отношений предъявлен истцом с пропуском трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, следовательно, истек и срок обращения с производными требованиями о взыскании выплат работнику.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, потому восстановлению данный срок не подлежит.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй части четвертой.1 статьи 198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авторесурс» (ОГРН <***>) – оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов