Приговор № 1-47/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «13» февраля 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Ашировой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

защитника – адвоката Ленинг Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее судимого:

- 10.01.2001 г. приговором Томского районного суда Томской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учётом постановления Асиновского городского суда Томской области от 30.11.2004 г., постановления Президиума Томского областного суда от 12.12.2007 г., постановления Асиновского городского суда Томской области от 28.12.2009 г., кассационного определения Томского областного суда от 11.03.2010 г.) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы; освобождённого 15.04.2010 г. по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13.04.2010 г. условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней; находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Томского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № квартиры № дома № по , умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший В.Н.Ф. спит, и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее В.Н.Ф., а именно: телевизор марки «TOSHIBA 26KL933R», стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон марки «MAXVI С20», стоимостью 1700 рублей; мужскую шапку из искусственного меха, стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшему В.Н.Ф. значительный ущерб на общую сумму 7200 рублей. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, указав, что он согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердила, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, потерпевший возражений по данному поводу не высказали. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возращения похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя и совершение мелких хищений чужого имущества, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое существенно повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает применение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершённое ФИО1 преступление, относится к категории средней тяжести. По материалам дела подсудимый по месту жительства Администрацией М. сельского поселения, УУП ОМВД России по Томскому району характеризуется крайне отрицательно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку условное осуждение не достигнет целей наказания.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит в отношении ФИО1 из требований ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.02.2018 года.

По вступлению приговора в законную силу с вещественных доказательств: сотового телефона марки «MAXVI», модель «», серийный номер №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, мужской меховой шапки серого цвета, телевизора марки «TOSHIBA», модель , серийный номер №, возвращенных потерпевшему В.Н.Ф. – действие сохранной расписки отменить; две светлые дактоплёнки с наибольшими размерами 50x58 мм, 29x44 мм со следами папиллярных узоров, упакованные в бумажный пакет - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук