Приговор № 1-47/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело № 1-47/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Ирисовой,

с участием государственного обвинителя – Русакова В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Карамушко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина .... зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимого:

-06.05.2009 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательными сроком 2 года;

-14.10.2009 Каргасокским районным судом Томской области по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость погашена) к 10 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к приговору от 06.05.2009 Каргасокского районного суда к 10 месяцам лишения свободы и 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по п.а ч.3 ст.158, п.а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по отношению к приговору от 06.05.2009 Каргасокского районного суда Томской области к трем годам лишения свободы, с учетом Постановления Асиновского городского суда Томской области от 09.06.2011 к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.06.2012 освобожденного по отбытию наказания;

- 26.06.2013 Каргасокским районным судом Томской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-23.12.2013 Каргасокским районным судом Томской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.5 ст.69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26.06.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-24.06.2016 освобожденного по отбытию наказания;

-05.05.2016 Решением Рубцовского городского суда Алтайского края установлен административный надзор сроком 6 лет;

11.07.2017 Решением Каргасокского районного суда Томской области установлены дополнительные ограничения к административному надзору;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом в отношении которого по решению Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2016 был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. После этого, с 07.07.2016 ФИО1 был поставлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по Каргасокскому району Томской области, где был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ОМВД России по Каргасокскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Далее, в связи с неоднократным совершением административных правонарушений решением Каргасокского районного суда Томской области от 11.07.2017 в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения к административному надзору, установленному решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2016 в виде: обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту проживания либо пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания, ежедневно с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с официальной трудовой деятельностью ФИО1

В период с 29.03.2017 по 04.04.2018 года ФИО1, проживающий по адресу , будучи лицом, в отношении которого 05.05.2016 установлены административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а после 11.07.2017 в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом проживания либо пребывания, ежедневно с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, неоднократно умышленно нарушал указанные ограничения.

Так, ФИО1, будучи привлеченным, 16.02.2017 по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин в ночь с 28 марта 2017 года на 29 марта 2017 года, в том числе в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства в , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи, с чем ФИО1 29.03.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.04.2017.

После чего, ФИО1, будучи привлеченным, 29.03.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин в период времени с 21 апреля 2017 года по 25 апреля 2017 года, в том числе в период с 22 часов 00 минут не находился по месту своего проживания в , нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи, с чем ФИО1 26.04.2017 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.05.2017.

Далее, ФИО1, будучи привлеченным, 29.03.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.04.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно, без уважительных причин 30.06.2017 года в 01 час 30 минут отсутствовал по месту жительства в , нарушив тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи, с чем ФИО1 03.07.2017 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 14.07.2017.

В последующем, ФИО1, будучи привлеченным, 29.03.2017 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, 26.04.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 03.07.2017 по ч.3 ст.19.24. КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно, без уважительных причин 16.01.2018 в 22 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства в , нарушив тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем ФИО1 19.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30.01.2018.

02.03.2018 в 22 часа 36 минут ФИО1 умышленно без уважительных причин отсутствовал по месту жительства в , нарушив тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, ФИО1 12.03.2018 постановлением начальника полиции ОМВД России по Каргасокскому району был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу 23.03.2018.

После чего, ФИО1, будучи привлеченным 29.03.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 26.04.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 03.07.2017 по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, 19.01.2018 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 12.03.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, повторно нарушил установленные судом ограничения, а именно умышленно без уважительных причин, 04.04.2018 в 22 часа 50 минут отсутствовал по месту жительства в , нарушив тем самым установленное ему дополнительное ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, а находился в это время, т.е. 04.04.2018 в 22 часа 50 минут в общественном месте, на , в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем 05.04.2018 в отношении ФИО1 вынесено постановление мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах, в других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вступившим в законную силу 17.04.2018.

Таким образом, ФИО1, проживающий по адресу , в отношении которого был установлен административный надзор в период с 29.03.2017 по 04.04.2018 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.05.2016 и дополнительных ограничений, установленных решением Каргасокского районного суда Томской области от 11.07.2017, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого – активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, с учетом данных о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, то, что от преступления не наступило тяжких последствий, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, тот факт, что ФИО1 предпринял меры к трудоустройству, встав на учет в центр занятости населения, как нуждающийся в работе, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания и назначает наказание ФИО1 условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления ФИО1, контроля за осужденным, предупреждения совершения новых преступлений, суд возлагает на осужденного дополнительные обязанности.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год с возложением обязанностей: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Б. Ирисова