Приговор № 1-424/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-424/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. г. Иркутск 22 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием государственного обвинителя Пермякова А.С., подсудимого ФИО1 , адвоката Дриго В.А. , предоставившего удостоверение №, ордер № от 22.08.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1 , родившегося ****год в <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, официального не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: ****год Иркутским районным судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению Черемховского районного суда Иркутской области от ****год испытательный срок продлен на 2 месяца, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ****год в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 , находясь на площадке 9-го этажа <адрес> по ул. ФИО2 г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял стоящий на площадке 9-го этажа вышеуказанного дома, тем самым, тайно похитил велосипед марки «Форвард», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Т.А. , причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. После этого, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его. Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Дриго В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевшая Т.А. заявила письменно, и просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется. Подсудимый ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 , поэтому суд признает его вменяемым и способный в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление. Действия подсудимого ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения данного преступления не работал, в настоящее время работает неофициально, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины и раскаяние, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. На момент совершения данного преступления ФИО1 был осужден к условной мере наказания, однако согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 следует применить требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести на менее тяжкую Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. В то же время, с учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, активно способствовавшего раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, учитывая его молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на то, что преступление совершено в период условного отбытия наказания, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении ФИО8 по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от ****год и назначить наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений? можно достичь без изоляции подсудимого ФИО8 от общества. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наказание, назначенное по приговору Иркутского районного суда <адрес> от ****год, следует исполнять самостоятельно, так как закон не предусматривает сложение условного наказания, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА. Обязать осужденного не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию. Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от ****год в отношении ФИО1 , исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Форвард», переданный на ответственное хранение потерпевшей Т.А. – оставить в ее распоряжении. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. СУДЬЯ: Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Ерохина Татьяна Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-424/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-424/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-424/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-424/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-424/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-424/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |