Апелляционное постановление № 10-8/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 10-8/2020

№ 10-8/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пушкино М.О. 21 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Юдиной Т.А., удостоверение № 9602, ордер № 083308,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя пушкинского городского прокурора Джабраилова Р.Р. на приговор мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Д. от <дата>, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, имеющий малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 16.08.2018г. мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 29.05.2019г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» (3 преступления), 158 ч.2 п. «а,в» (4 преступления) УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей, штраф оплачен;

- 11.09.2019г. мировым судьей 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 322.3 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено следовать ФИО2 в колонию - поселение самостоятельно за счет государства. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, определена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Д. от <дата> ФИО2 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Джабраилов Р.Р., не оспаривая виновность и квалификацию действий ФИО2, просит приговор изменить в связи с неправильным определением вида исправительного учреждения, поскольку преступление, за которое осужден ФИО2, совершено им в период условного осуждения по предыдущему приговору, которым он осужден, в том числе, по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, а вид исправительного учреждения при отмене условного осуждения назначается с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также преступлений, за которые было назначено лишение свободы условно.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, после консультации со своим защитником, и поддержал его в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного ФИО2 по ст.322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Деяниям осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствие со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

ФИО2 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 29.05.2019г. осужден по ст.158 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в» (3 преступления), 158 ч.2 п. «а,в» (4 преступления) УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 10000 рублей, штраф оплачен; 11.09.2029г. мировым судьей 200 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

При назначении наказания ФИО2 суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отменить ему условное осуждение по приговорам суда от 29.05.2019г., 11.09.2019г. и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по предыдущим приговорам, и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, назначая ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд не учел, что новое преступление совершено им в период условного осуждения по предыдущим приговорам, которыми он осужден, в том числе, за тяжкое преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, а при отмене условного осуждения вид исправительного учреждения назначается в соответствии со ст.58 УК РФ, в том числе, с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также преступлений, за которые было назначено лишение свободы условно.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы должен быть назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению с исключением из приговора указания о направлении ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, с указанием о направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи № судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Д. от <дата> в отношении ФИО2 – изменить.

Исключить из приговора указание о направлении ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Направить осужденного ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленного главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: