Решение № 12-147/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-147/2017

12-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ должностное лицо генеральный директор ООО «XXXX» ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере XXXX, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что в период проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ООО «XXXX» было установлено нарушение требований статей: 134, 135, 189, 190, 57, 100, 91, 93, 108, 67, 129, 132, 136 ТК РФ.

Должностным лицом подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить постановление в связи с тем, что внеплановая проверка, результаты которой послужили единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности, была проведена незаконно, а именно, по заявлению, не являющегося работником общества гражданина ФИО3, целью обращения которого в Государственную инспекцию труда явилось не сообщение о нарушении трудового законодательства, а истребование им сведений для оспаривания судебного акта о взыскании с него судебных расходов.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал.

Суд, выслушав заявителя, оценив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, представленные документы, полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствие со статьей 360 ТК РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Основанием для проведения внеплановой проверки является:

- истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- поступление в федеральную инспекцию труда:

- обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

- обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав;

- запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса;

- наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Указанный перечень оснований для проведения внеплановой проверки является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что единственным основанием для привлечения лица к административной ответственности явились результаты внеплановой проверки, проведенной по обращению в Государственную инспекцию труда гражданина ФИО3, который никогда не являлся работником общества. Исходя, из текста обращения гражданина ФИО3 в Государственную инспекцию труда целью его обращения явилось не сообщение о фактах нарушения трудового законодательства и не защита своих нарушенных трудовых прав, а истребование им сведений о заработной плате других лиц для оспаривания в Приморском краевом суде определения Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него судебных расходов по оплате труда представителя в размере XXXX в пользу ответчика ИП ФИО4, представителем которого в суде был директор ООО «XXXX» ФИО1 Цель данного обращения также подтверждается копией частной жалобы ФИО3 в Приморский краевой суд, из которой следует, что по вышеназванному обращению им были получены сведения о штатном расписании ООО «XXXX».

Учитывая, названные законоположения и установленные в суде обстоятельства, суд полагает, что при привлечении лица к административной ответственности были использованы, исключительно, доказательства, полученные с нарушением требований закона, поскольку, законных оснований для проведения вышеуказанной внеплановой проверки не имелось. При таких обстоятельствах, результаты данной внеплановой проверки не могли быть положены в обоснование вины лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, изложенное вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является установленной доказательствами, которые могут быть признаны допустимыми.

В соответствии со статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности должностного лица генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX – отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях должностного лица генерального директора ООО «XXXX» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рогалев