Приговор № 1-282/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело № 1-282/2020 (№ 12001320064190430)

УИД: 42RS0015-01-2020-001264-55


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Ивлевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при помощнике судьи Бурковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2

Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2019 года, вступившим в законную силу 07 августа 2019 года, признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за ранее совершенное административное правонарушение, связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления до 07 августа 2020 года.

10.04.2020 года, в вечернее время суток, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имея законного права управления транспортными средствами, пребывая в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, действуя умышленно, сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованного на дворовой территории по адресу: ..., привел указанный автомобиль в движение и в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совете Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 26.03.2020 года), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление транспортным средством - автомобилем марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак ... по дворовой территории по адресу: ..., где действия ФИО1 - управление транспортным средством - автомобилем марки «...» модели «...» государственный регистрационный знак ..., лицом, находящимся в состоянии опьянения, были пресечены инспекторами ДПС взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., 10.04.2020 года в 23:30 часов.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10.04.2020 года в 23:50 часов, ФИО1, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «DRAGER ALCOTEST 6810 № ARCF - 1148», был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенантом полиции С. А.И., был составлен протокол ... о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

ФИО1, будучи с признаками опьянения, выразившимися в запахе алкоголя изо рта, нарушением речи, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС взвода в составе роты отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... лейтенанта полиции С. А.И., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 26.03.2020 года), согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... и ... диспансерах ... не состоит (л.д. 75, 76), ст. УУП ОМВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2020 г.; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.04.2020 г.; протокол ... об административном правонарушении от 11.04.2020 г.; объяснение Р. А.Н.; объяснение П. А.Ю.; заявление И. М.У.; носитель - диск «ГрадНК» с видеозаписями от 10.04.2020 г.; фрагменты, изготовленные с видеозаписей с помощью стоп-кадра при использовании проигрывателя «Windows Media» (л.д. 49-50), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- иной документ: копию постановления мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.07.2019 года (л.д. 51), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова