Решение № 2-1685/2017 2-1685/2017~М-418/2017 М-418/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1685/2017

Дело № 2-1685/17

Мотивированное
решение

составлено 06.09.2017

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к некоммерческому партнерству Спортивный центр «Сахалин» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с дата по дата состоял в трудовых отношениях с НП СЦ «Сахалин» в должности главного тренера баскетбольного клуба. По условиям заключенного контракта (срочного трудового договора) за выполнение своих трудовых обязанностей предусмотрена фиксированная сумма заработной платы в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в месяц после уплаты всех налогов и сборов. В нарушение условий трудового договора заработная плата выплачена не в полном объеме, задолженность составила 1 439 993 рублей.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 3 208 330, 16 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 89 668, 50 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1600 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1630 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением от 10.05.2017 года производство по делу приостановлено в порядке статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в силу решения по делу №2-2310/2017, которым были установлены юридически значимые факты, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Определением от 16.08.2017 года производство по делу возобновлено в связи с вступлением вышеуказанного решения в законную силу на основании определения Приморского краевого суда от 04.07.2017.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Истец через своего представителя просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца по доверенности, учитывая длительность рассмотрения дело (исковое заявление принято к производству 30.01.2017 года) и достаточность времени для подготовки мотивированной позиции по делу, суд признал возможность рассмотреть дело по существу в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом.

дата между НП СЦ «Сахалин» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор, согласно которому последний принят на должность главного тренера баскетбольного клуба с заработной платой в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в месяц после уплаты всех налогов и сборов.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.04.2017 года по делу №№ по спору между теми же лицами установлен факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в рамках вышеуказанного контракта. Кроме того, суд признал незаконным приказ №№ от дата года об увольнении ФИО2 и обязал ответчика восстановить его в должности. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом, в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из основных обязанностей работодателя является обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Из представленных в материалы дела выписок по банковскому счету истца и расчетных листков следует, что за период действия срочного трудового договора (контракта) с 01.10.2016 года по 30.05.2017 года истцу были произведены следующие выплаты:

28.10.2016 в размере 87 500 рублей;

09.11.2016 в размере 87 502 рубля;

23.11.2016 в размере 87 500 рублей;

05.12.2016 в размере 87 502 рубля;

23.12.2016 в размере 87 500 рублей;

30.12.2016 в размере 283 049 рублей, 87 502,5 рублей зарплатная часть, 195 546,5 рублей – бонусная часть за одержанные победы на чемпионате;

02.02.2017 в размере 52 500 рублей;

22.02.2017 в размере 39 161,34 рубля;

22.02.2017 в размере 175 002 рубля;

22.02.2017 в размере 251 252,41 – компенсации отпуска при увольнении.

Итого за весь период работодатель произвел выплату заработной платы в размере 791 669, 84 рублей.

Поскольку доказательств прекращения трудовых отношений в порядке, установленным Трудовым кодексом Российской Федерации, до окончания срока трудового договора в материалы дела не представлено, за период его действия ответчик был обязан произвести в пользу истца выплату заработной платы в размере 4 000 000 рублей, исходя из расчета 500 000 рублей за каждый из 8 месяцев действия контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в размере 3 208 330, 16 рублей и обоснованности исковых требований в части ее взыскания.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен и признан правильным представленный в материалы дела расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 89 668, 50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела в том числе относятся:

- расходы на оплату услуг представителей;

-связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Для защиты своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1 Стоимость услуг составила 50 000 рублей. В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг и расписку в получении денежных средств по нему, подтверждающую факт оплаты данных услуг.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, характера и сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованными почтовые расходы, понесенные истцом в связи с необходимостью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания в размере 1 630 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Рассматривая вопрос о взыскании стоимости услуг нотариуса по составлению доверенности, суд исходит из следующего.

В абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания расходов на оформление доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 24 690 рублей.

До вынесения решения по делу от представителя истца поступило ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование ходатайства истец сослался на тяжелое имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги в отпуске по уходу за ребенком, длительную задержку выплаты ответчиком заработной платы, стремление работодателя уйти от выплаты задолженности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая доводы, приведенные в ходатайстве истца, суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению, поскольку замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя и невозможности его исполнения в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Некоммерческому партнерству Спортивный центр «Сахалин» о взыскании заработной платы удовлетворить в части.

Взыскать с Некоммерческого партнерства Спортивный центр «Сахалин» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 3 208 330, 16 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 89 668, 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1630 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства Спортивный центр «Сахалин» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 24 690 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В. Бакшина