Приговор № 1-71/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-71/2024

Дело № (2024)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Свинтецкой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой - адвоката Мухамедовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> соответствии с исполнительным документом - судебным приказом №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязана выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание малолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного судебного приказа, в <адрес>ном отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов в отношении нее вышеуказанного исполнительного производства, будучи подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, которые ею не отбыты, в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, когда она считалась подвергнутой административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, предвидя наступление общественно-опасные последствия в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, имея цель избежание оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, являясь трудоспособным лицом, не являясь лицом, проходящим военную службу по призыву, при отсутствии постоянного источника дохода, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, не имея инвалидности или иного заболевания, препятствующего трудовой деятельности, зная о постоянно увеличивающейся задолженности по алиментам, самостоятельно каких-либо действенных мер для своего трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не предпринимала, в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» в целях поиска подходящей работы не обращалась, и в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере, установленном судом, а именно в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала, в связи с чем, начиная с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ее действиях имеют место признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Таким образом, задолженность по алиментам у ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь 2023 года, за ноябрь 2023 года, за декабрь 2023 года, за январь 2024 года, за февраль 2024 года, за март 2024 года) составляет 120731,5 рублей. Общая задолженность по неуплаченным алиментам на несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1817 448 руб. 53 коп. Событие преступления имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 органом дознания предъявлен обвинительный акт в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. За совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, указав, что согласна с предъявленным ей обвинением, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, вину в совершении преступления признает в полном объеме, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, осознает.

Суд удостоверился, что ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, она осознает.

Защитник - адвокат Мухамедова Н.А., заявленное своей подзащитной ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении суду просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, указала, что в прениях участвовать не желает, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Расстригин В.В., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая, её защитник и государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимая вины не оспаривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник подсудимой не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ - как неуплата родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда средств, на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается.

Как личность по месту жительства - службой участковых уполномоченных полиции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, а также у врачей специалистов ФИО2, не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая признала свою вину в совершении преступления и заявила о раскаянии в содеянном, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1, возможно, назначить не связанное с изоляций от общества, в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ.

В судебном заседании не установлено наличия ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

ФИО1 ранее судима ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф не оплачен), следовательно, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе освобождения от уголовной ответственности, с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и окончательно определить к отбытию наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства и штрафу в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель - УФК по Оренбургской области (УФССП России по Оренбургской области лицевой счет <***>); ИНН <***>; КПП 561101001; расчетный счет <***>; БИК 015354008; Банк получателя: отделение Оренбург Банка России УФК по Оренбургской области г. Оренбург. КБК 32211501010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 15 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего их интересы.

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья С.В. Стойко