Приговор № 1-122/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело № 1-122/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 15 мая 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Егоровой О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Ивановой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ландарь Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

**.**.** около 18.00 часов ФИО1, находясь на расстоянии 5 метров от первого подъезда *** в ***, действуя умышленно, незаконно, с целью личного употребления наркотического средства, без цели сбыта, приобрел – нашел принадлежащее неустановленному лицу и запрещенное к обороту наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному, которое, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления хранил у себя на столе в *** в *** до 01 часа 23 минут **.**.**, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

**.**.** в период с 01 часа 23 минут до 02 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия *** в *** на полу в зале сотрудниками правоохранительных органов обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 прозрачный полимерный пакетик с застежкой и полоской красного цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании *** от **.**.** и заключению эксперта *** от **.**.** является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,67 грамма, что относится к значительному размеру.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил о согласии с ним, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Адвокат Ландарь Т.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Государственный обвинитель Иванова В.А. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимый ФИО1 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном акте доказательства не оспаривает.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов *** от **.**.** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, *** (л.д. 78-80).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, характера действий ФИО1, данных о его личности суд признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Из сведений Информационного Центра УМВД России по Оренбургской области следует, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленное преступление.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору от **.**.** не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Судимость по приговору от **.**.** в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в ***, где участковой службой охарактеризован посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений от соседей либо родственников в отношении него не поступало. Соседями по месту жительства охарактеризован с положительной стороны, как вежливый, приветливый, в состоянии опьянения ими не замечен. ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет уход за престарелым родственником. Общественно-полезной деятельностью не занят. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях *** не состоял и не состоит, ***.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие заболевания, осуществление ухода за престарелым родственником.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущих наказаний, все это свидетельствует о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд отмечает, что назначенное наказание не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья ФИО1 не препятствуют отбыванию им данного вида наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, совершение им, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, нового преступления, также связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, его склонность к употреблению наркотиков, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением требований ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, шприцы с инъекционными иглами, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма, тампоны со смывами с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, шприцы с инъекционными иглами, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Приговор вступил в законную силу – 26.05.2017 года

Подлинник приговора находится в Советском районном суде г. Орска в уголовном деле № 1-122/2017